Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2572/16 по административному исковому заявлению ИФНС России № 10 по Владимирской области к Ряполовой Е.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

установил:

ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Ряполовой Е.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. В обоснование требований указав, что в 2011-2013 г.г. ответчик являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: с. ***, кадастровой стоимостью *** руб. *** коп. В *** г.г. ответчику принадлежали: - объект инвентаризационной стоимостью ***руб. по адресу: ***, незавершенный объект инвентаризационной стоимости ***руб. по адресу: ***. Истец направлял ответчику налоговые уведомления № *** от ***г., № *** от ***г., о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за *** г.г. в размере *** руб. *** коп., налога на землю за *** года в размере *** руб. *** коп. В связи с неоплатой земельного налога за *** года была начислена пеня в сумме 260 руб. 62 коп., а также пеня в сумме *** руб. *** коп. в связи с неоплатой налога на имущество физических лиц. Направленное требование № *** от ***г., по состоянию на ***г. не исполнено.

По вызову суда уполномоченный представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ряполова Е.Ю. извещался судом по месту регистрации путем направления судебной повестки, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу , Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в ред. ФЗ от 29.06.2012 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона, Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии со Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Суд установил, что ответчик в *** г.г. ответчику принадлежали: - объект инвентаризационной стоимостью ***руб. по адресу: ***, - незавершенный объект инвентаризационной стоимости ***руб. по адресу: ***.

ИФНС России № 10 по Владимирской области Ряполовой Е.Ю. направлено уведомление *** о необходимости погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц за ***г. в размере *** руб. *** коп., сроком до ***г.

Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена, ответчику начислена пеня в размере *** руб. *** коп.

Требование № *** об уплате налога на имущество за ***г.г. в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. ***коп. по состоянию на *** г. не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате налога на имущество физических лиц составила *** руб. *** коп., пени *** руб. *** коп.

Расчет суммы налога на имущество физических лиц, предъявленный к оплате Ряполовой Е.Ю. за период ***гг. судом проверен. Оснований для переоценки не имеется.

Факт направления налогового уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от *** года и от *** года.

Согласно НК РФ земельный налог устанавливается и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом ( Налогового кодекса РФ).

На основании Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Разрешая требования ИФНС России № 10 по Владимирской области о взыскании с Ряполовой Е.Ю. земельного налога за ***г.г., суд установил, что в ***г.г. Ряполова Е.Ю. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: с. ***, кадастровой стоимостью ***руб. *** коп.

ИФНС России № 10 по Владимирской области Ряполовой Е.Ю. направлено уведомление № ***, № *** о необходимости погасить задолженность по земельному налогу за ***г.г. в размере ***руб. *** коп., сроком до ***г., до ***г.

Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена, ответчику начислена пеня в размере *** руб. *** коп.

Требование № *** об уплате земельного налога за ***г.г. в размере ***руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп. по состоянию на *** г. не исполнено.

Расчет суммы земельного налога, предъявленный к оплате Ряполовой Е.Ю. за период ***гг. судом проверен. Оснований для переоценки не имеется.

Факт направления налогового уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от ***г., ***г., ***г.,

Таким образом, задолженность ответчика по уплате земельного налога *** руб. *** коп., пени *** руб. *** коп.

Поскольку административным ответчиком как налогоплательщиком не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по оплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленные сроки, суд, с учетом собранных по делу доказательств, считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Произведенный налоговым органом расчет суммы земельного налога, налога на имущество физических лиц и начисленной суммы пени Ряполовой Е.Ю. не оспорен, доказательств ее несогласия с заявленной суммой не имеется.

Кроме того в силу п.п.1.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к Ряполовой Е.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Ряполовой Е.Ю., ***года рождения, место рождения ***, сумму задолженности по налогам и пени в размере ***руб. *** коп., в том числе: земельный налог за ***г.г. в размере ***руб. *** коп., пени по земельному налогу в размере *** руб. *** коп., налог на имущество за ***г.г. в размере *** руб. *** коп., пени по налогу на имущество в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Ряполовой Е.Ю. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: