Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/16 по иску фио к наименование организации о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении имущественного вреда, указав, что дата в результате ДТП из-под едущего впереди в попутном направлении неустановленного грузовика произошел выброс канализационного люка с маркировкой «Д» - люк канализационный чугунный, дождевой канализации. Указанный люк прилетел в переднюю часть автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак У 056 ВУ 199, принадлежащей истцу. Названный люк принадлежит наименование организации дата Административно-техническая инспекция письмом сообщила истцу, что при проведении комиссионного обследования подрядной организацией наименование организации во время проведения ремонта асфальтобетонного покрытия была нарушена технология установки люкового хозяйства на проезжей части. наименование организации привлечено к административной ответственности. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, однако, претензия оставлена без ответа. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый автомобилю в размере сумма, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, что дата в результате ДТП из-под движущегося впереди в попутном направлении неустановленного грузовика произошел выброс канализационного люка с маркировкой «Д» - люк канализационный чугунный, дождевой канализации (л.д. 41). Указанный люк прилетел в переднюю часть автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак У 056 ВУ 199, принадлежащей истцу. В материалы дела представлены материалы дела об административном правонарушении. Названный люк принадлежит наименование организации.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата фио к наименование организации о возмещении ущерба, в удовлетворении иска отказано, Решение вступило в законную силу.

дата Административно-техническая инспекция письмом сообщила истцу, что при проведении комиссионного обследования подрядной организацией наименование организации во время проведения ремонта асфальтобетонного покрытия была нарушена технология установки люкового хозяйства на проезжей части. наименование организации привлечено к административной ответственности (л.д. 10).

Согласно отчету №58-14 наименование организации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС и размер права требования составила сумма.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, однако, претензия оставлена без ответа.

Согласно пп. 1.1.8 п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от дата № 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес", правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес (далее - Правила) распространяются на проведение (производство) земляных работ с заглублением более 0,5 м (далее - земляные работы), установку временных ограждений, размещение временных объектов в адрес, осуществляемых в целях проведения следующих работ: капитальный ремонт дорог и элементов их обустройства, трамвайных и железнодорожных путей, включающий в себя устройство на существующих дорогах горловин люков колодцев (в том числе с установкой опорных разгружающих плит и заменой элементов ливневой канализации), водосточных и дождеприемных колодцев на существующих сетях водоотведения, элементов защитных дорожных сооружений, тротуаров, обочин, бортового камня, элементов земляного полотна.

Ответчик, являясь подрядной организацией, проводящей ремонт асфальтобетонного покрытия на адрес в адрес, нарушил технологию установки люкового хозяйства на проезжей части. По данному факту наименование организации привлечено к административной ответственности.

По запросу суда объединение административно-технических инспекций адрес дата представило информацию, согласно которой дата в отношении наименование организации был составлен протокол №16-51-Стелефон/01 по факту нарушения п. 10.11 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата №857-ПП, а именно: нарушение технологии установки и крепления люкового хозяйства, по адресу: адрес. дата вынесено Постановление №16-51-Стелефон/01 о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 КоАП РФ

АТИ в адрес наименование организации вынесено предписание дата, направлено уведомление.

Изучив представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий подрядчика, осуществлявшего работы на участке дороги по 2-му адрес, напротив дома 9, причинен ущерб истцу, действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП и его последствиями.

Доказательств обратному суду не представлено.

Представленный в материалы дела Контракт №10321/2014-А на выполнение работ инженерно-производственного комплекса по ремонту объектов дорожного хозяйства адрес в дата от дата и Приложение № 1 к Контракту «Техническое задание» не опровергает выводов о том, что ответственным за ущерб лицом является наименование организации.

Суд взыскивает с наименование организации в пользу фио сумму причиненного материального ущерба, в размере сумма, сумма ущерба не оспаривалась в ходе судебного разбирательства, а потому, суд кладет заключение наименование организации в основу решения суда, а также расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца связанные с проведением независимой экспертизы в сумме сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон, телефон ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении имущественного вреда, – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму причиненного материального ущерба, причиненного автомобилю в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быт подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении установленного срока через Бутырский районный суд адрес.

Судья: фио