Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 мая 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2714/16 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата наименование организации (кредитор), фио и фио (созаемщики) заключили кредитный договор № 74/01370 на сумму сумма. Кредит выдавался на срок по дата, под 11 % годовых на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. В исполнение кредитного договора № 74/01370 от дата между истцом и ответчиками были заключены договор поручительства № П-телефон, согласно которому поручителем фио, фио является фио и договор поручительства № П-595/01370, согласно которому поручителем фио, фио является фио В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых: 7 514,82 долларов США - просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты, 368,65 долларов США - неустойка за просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченные проценты. дата ответчикам направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № 74/01370, заключенный дата между наименование организации и ответчиком, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 74/01370, заключенному дата, в размере 8 981,87 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, что дата наименование организации (кредитор), фио и фио (созаемщики) заключили кредитный договор № 74/01370 на сумму сумма. Кредит выдавался на срок по дата, под 11 % годовых на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. В исполнение кредитного договора № 74/01370 от дата между истцом и ответчиками были заключены договор поручительства № П-телефон, согласно которому поручителем фио, фио является фио и договор поручительства № П-595/01370, согласно которому поручителем фио, фио является фио

В соответствии с п.2.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых: 7 514,82 долларов США - просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты, 368,65 долларов США - неустойка за просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченные проценты.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

дата заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 74/01370 от дата, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ПАО) и фио, фио

Ответчиками были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио М,Е. в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере 8 981,87 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 74/01370 от дата, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ПАО), фио и фио, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно в пользу наименование организации со фио, фио, фио, фио сумму задолженности по кредитному договору № 74/01370 от дата в размере 8 981,87 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать в пользу наименование организации со фио, фио, фио, фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в равных долях.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья: Е.Е. Королева