Решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре Степановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/16 по иску фио к фио о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, обратилась в суд с иском к ответчику фио, о взыскании компенсации морального вреда, указав, что дата ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения на террасе дома №27 в адрес, лег на диван с зажженой сигаретой и по своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, уснул с зажженой сигаретой в результате чего произошло возгорание и задымление вышеуказанного дома, в котором спали фио (сестра истца) и ее сын фио, датар., (племянник). В результате произошедшего пожара наступила смерть фио, датар. от отравления угарным газом и продуктами горения, а также смерть фио, от токсического действия окиси углерода и других продуктов горения. дата Венёвским районным судом адрес был вынесен приговор в отношении фио, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.109 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на дата. Истец просила суд взыскать сумма в качестве компенсации морального вреда, указав, что она признана потерпевшей по данному уголовному делу, ответчик являлся мужем погибшей и отцом погибшего несовершеннолетнего, относился к ним безразлично, во время пожара совершал действия, свидетельствующие о его безразличном отношении к жене и сыну, так фио не предпринял, по мнению истца, достаточных мер для спасения жены и сына из горячего дома, а озаботился спасением автомобиля.

фио, совместно с представителем в судебное заседание явилась требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что действиями фио, повлекшими смерть её близких родственников, был причинен моральный вред, выразившийся в подавленности, чувстве горе от утраты родных людей, появлению бессонницы, пояснила также, что из-за морально-психологического состояния временно отсутствовала на работе, однако за медицинской помощью не обращалась.

Ответчик фио, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что сам испытывал душевные страдания из-за потери близких ему людей, для спасения близких ему жены и сына он ничего сделать не мог, дом был объят пламенем, в связи с чем, ему ничего другого не оставалось как отогнать подальше автомобиль в бензобаке которого имелось достаточно топлива.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, полагавшую требования подлежащие удовлетворению в части, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части четвертой ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из письменных материалов дела, Венёвским районным судом адрес постановлен приговор в отношении фио, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на дата.

Данным приговором, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что гибель фио, и фио, произошла при обстоятельствах изложенных в приговоре, в результате виновных действий фио, который находясь в состоянии алкогольного опьянения в террасе дома №27 в адрес, лег на диван с зажженой сигаретой и по своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, уснул с зажженой сигаретой в результате чего произошло возгорание и задымление вышеуказанного дома, в котором спали фио и ее сын фио, в результате произошедшего пожара наступила смерть фио, от отравления угарным газом и продуктами горения, а также смерть фио, от токсического действия окиси углерода и других продуктов горения.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец фио, ответчик не проявлял не малейшей заинтересованности либо желания участвовать в процессе погребения погибших родственников.

По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио.

фио, показала, что является матерью истца и погибшей фио, и пояснила, что фио являлся мужем погибшей и отцом погибшего фио, датар.. Совместная жизнь не сложилась, отношения были напряженными, часто возникали скандалы на почве злоупотребления фио спиртными напитками, семья не была благополучной. фио после смерти жены и сына в похоронах участия не принимал, материально не помогал, является алкогольно-зависимым. Как известно свидетелю, истец после гибели сестры и племянника в течение длительного времени, около двух недель находилась в подавленном состоянии, остро переживала случившееся, не могла работать, испытывала сильные душевные волнения.

фио, показала, что истец приходится ей сестрой как и погибшая фио, сестры и мать состоят в доверительных отношениях, к ответчику фио испытывает неприязненные отношения после произошедшей трагедии. Как известно свидетелю, острее остальных трагедию восприняла фио, которая переживала сильные душевные страдания, не могла спать, принимать пищу, не могла ходить на работу, находилась в сильном стрессе.

Свидетель фио, показал, что с дата состоит в браке с истцом, указал, что после случившегося фио, впала в депрессию и долго употребляла медикаменты, в связи с чем, длительное время отсутствовала на работе. Так же фио показал, что за медицинской помощью фио не обращалась.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, суд доверяет им.

Таким образом, на основании ст. ст. 67,68 ГПК РФ в их взаимосвязи с положениями названного закона, поскольку факт причинения вреда в результате неправомерных действий ответчика, установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В данной ситуации сам по себе факт смерти близких родственников истца свидетельствует о причинении фио, морального вреда, выразившегося в понесенных ею нравственных страданиях, чувстве горя, утраты близких людей.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что испытываемые фио нравственные страдания, объективно связанны с эмоциональным состоянием человека, потерявшего близких, родных людей.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с утратой близких родственников, а также обстоятельства причинения вреда, суд приходит к выводу о необходимости определить компенсацию в сумме сумма, полагая компенсацию в указанном размере наиболее отвечающей критерию справедливости, с учетом материального положения ответчика, степени вины и при установленных судом обстоятельствах.

Государственную пошлину суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 103 ГПК РФ в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании моральной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца.

Судья Е.Е.Королева