Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 21 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Гургулия А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/16 по иску Андриянова Станислава Станиславовича к ПАО «Сбербанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда,

установил:

Андриянов С.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» (далее Банк) о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет и выпущена кредитная карта № 5469010015224076. Поскольку банковский счет в рамках этого договора, по мнению истца, был открыт только для удобства погашения кредита и не являлся его составной частью, последний обратился в Банк с заявлением о расторжении договора банковского счета и его закрытии в течение двух дней с момента получения заявления. В связи с тем, что Банк до настоящего времени требования истца не исполнил, Андриянов С.С. обратился в суд с настоящим иском и просит признать расторгнутым с дата договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты ..., обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на юридические услуги в размере ..., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил возражения на иск, в которых просил требования истца отклонить, поскольку отношения сторон возникли в связи с заключением кредитного договора, который является смешанным, в связи с чем при обращении заемщика с требованием о расторжении банковского счета, закрытии счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора обязан возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с разрешенным овердрафтом.

В рамках указанного кредитного договора на имя Андриянова С.С. была выпущена кредитная карта ..., также истцу был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Судом установлено, что условия договора Банком были исполнены, заемные денежные средства предоставлены истцу путем зачисления на указанный банковский счет, что истцом не оспаривается.

Таким образом, заключенный между Банком и Андрияновым С.С. договор, является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, а возврат полученных в кредит заемных денежных средств осуществляется путем внесения денежных средств на счет, отрытый на имя последнего.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 и 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите, а банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

При этом, согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациям денежных средств и их возврата (погашения)» денежные средства прежде всего должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе, по которому заемщик соответственно несет обязательства; кроме того, порядок совершения операций по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов, а проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, настоящим положением не предусмотрено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему обслуживанию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.

Как следует из претензии Андриянова С.С., направленной в Банк, он имеет просроченную задолженность по кредитной карте ..., доказательств обратного последним, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку Андриянов С.С. обратился в Банк с заявлением о закрытии банковского счета, имея непогашенную задолженность по кредиту, законных оснований для удовлетворения исковых требований последнего о признании договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, расторгнутым и обязании ответчика закрыть банковский счет не имеется.

Доводы истца о том, что на основании заявления последнего открытый на его имя банковский счет должен быть закрыт Банком, а договор о банковском счете - расторгнут, вне зависимости от того, что у него имеются неисполненные обязательства по погашению кредита, предоставленного в рамках данного договора о банковском счете, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, учитывая, что закрытие счета в рамках заключенного с Банком соглашения приведет к нарушению законных прав Банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Центрального Банка России порядке.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и факта нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны Банка виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства, допущено не было, в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, равно как и во взыскании с ответчика штрафа, надлежит отказать.

Одновременно в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андриянова Станислава Станиславовича к ПАО «Сбербанк» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/16 по иску фио к наименование организации о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: