Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Строгановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/16 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Федоренко В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Бабушкинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Федоренко В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в период с … по … Федоренко В.Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Аэродромтрансстрой» в должности … разряда. Работодателем с Федоренко В.Г. окончательный расчет в последний день работы произведен не был, у предприятия перед Федоренко В.Г. имеется задолженность по заработной плате в размере … копеек, которая не выплачена по настоящее время.

В судебном заседании заявленные требования поддержаны помощником Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы ….

Федоренко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика ООО «Аэродромтрансстрой» по правилам ч. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя прокуратуры, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 17 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику , другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что в соответствии с трудовым договором № …. Федоренко В.Г. принят на работу в ООО «Аэродромтрансстрой» на должность … разряда в строительный участок № 4. В приказе о приеме на работу № …. указано, что тарифная ставка составляет … рублей 00 копеек (л.д. 8-11).

В соответствии с приказом № … Федоренко А.В. уволен из ООО «Аэродромтрансстрой» по собственному желанию (л.д. 12).

Из сообщения ООО «Аэродромтрансстрой» и расчетных листков следует, что по состоянию на сентябрь 2015 года задолженность работодателя ООО «Аэродромтрансстрой» перед работником Федоренко В.Г. по выплате заработной платы составляет … копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д. 13-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в т.ч. в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Обращение Федоренко В.Г. о защите его трудовых прав получено Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 02.02.2016 (л.д. 6, 7).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «Аэродромтрансстрой» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда Федоренко В.Г., в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Аэродромтрансстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере … копеек, удовлетворив таким образом заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО « Аэродромтрансстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 3 024 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Федоренко В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» в пользу Федоренко В.Г. задолженность по заработной плате в размере … копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 024 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение составлено в мотивированной форме 04.04.2016г.