Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/16 по иску ФИО к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи нежилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Департаменту города Москвы по конкурентной политике, ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным электронного аукциона *** от *** месяца *** года по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, о признании недействительным договора купли-продажи от *** месяца *** года № ***, применении последствий недействительности сделки и взыскании с Департамента городского имущества города Москвы в пользу истца задатка в размере 507 780 рублей. Также истец просил суд взыскать с ответчика Департамента городского имущества города Москвы в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 578 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** месяца *** года Департаментом города Москвы по конкурентной политике в электронной форме проводился аукцион *** по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, в соответствии с распоряжением департамента городского имущества города Москвы от *** сентября *** года № *** «О продаже на аукционе нежилого помещения по адресу: ***». Как указывает истец в своем заявлении в суд, в информационном сообщении о проведении аукциона, об объекте приватизации были предоставлены следующие сведения: п. 1.1 Нежилое помещение, расположенное по адресу: *** общей площадью *** (этаж 3, помещение I, комнаты с 1 по 4), кадастровый номер помещения ***согласно кадастровому паспорту от *** № ***, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, п. 1.3 Нежилое помещение расположено на 3-м этаже жилого здания. Год постройки - 1980, износ 22% по состоянию на 2012 год, высота потолков 2,60 м. – 2,68 м. Степень технического обустройства здания (по документам технического учета): водопровод, канализация, горячая вода, отопление центральное от ТЭЦ, электричество, п. 1.9  обременения отсутствуют. Истец сообщает в исковом заявлении в суд, что им был внесен задаток в размере 20% от начальной цены объекта, что составило 507 780 рублей. По результатам аукциона истец признан победителем, предложившим наибольшую цену лота в размере 3 935 295 рублей. *** ноября *** года истец заключил с ответчиком Департаментом городского имущества города Москвы договор купли-продажи нежилого помещения № *** в отношении нежилого помещения, общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер *** (этаж 3, помещение I, комнаты с 1 по 4), расположенное по адресу***. Как указывает истец, им (истцом) после подписания *** ноября *** года договора купли-продажи нежилого помещения № *** было обнаружено несоответствие между характеристиками переданного помещения, заявленного в качестве лота в информационном сообщении о проведении аукциона и характеристиками помещения, приобретаемого по договору купли-продажи нежилого помещения № *** от *** ноября *** года, поскольку в информационном сообщении о проведении аукциона была представлена неполная и недостоверная информация об объекте приватизации. Истец указывает, что под указанным в информационном сообщении кадастровым номером, согласно сведениям публичной кадастровой карты закреплено иное помещение, расположенное по адресу: ***. Также истец указывает, что в лотовой документации, экспликации и поэтажном плане, представленной ответчиком Департаментом города Москвы по конкурентной политике в качестве лота заявлено помещение, структурно состоящее из комнат 1, 2, 3, 4 и имеющее общую площадь 31, 6 кв.м., однако, согласно сведениям кадастрового паспорта от *** января *** года, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по заявлению истца, приобретаемое помещение структурно состоит из комнат 1, 2, 3, 4, 5, 6 и лоджии 2а. В заявлении истец указывает, что в комнатах 5 и 6 приобретаемого нежилого помещения располагаются общедомовые коммуникации (трубы горячего и холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, которые оборудованы вентилями и ревизионными люками), обслуживающие весь многоквартирный дом № ***, расположенный по адресу: ***. Истец сообщает суду, что доступ к комнатам 5 и 6 возможен только через комнату 4 приобретаемого нежилого помещения. Поскольку коммуникации, расположенные в комнатах 5 и 6 являются общедомовыми, то собственник нежилого помещения при необходимости обязан будет обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ к указанным инженерным коммуникациям для возможности исполнения уполномоченными лицами обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества. Также истец отмечает в своем уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлении в суд, что он (истец) при визуальном осмотре приобретаемого помещения не смог убедиться в том, что обнаруженное им (истцом) в приобретаемом нежилом помещении иное обособленное помещение с дверным проемом является самостоятельным помещением с отдельным входом, поскольку визуальный осмотр проводился истцом в отсутствие электрического и естественного освещения, а представитель Департамента города Москвы по конкурентной политике, проводивший показ истцу приобретаемого нежилого помещения запретил последнему проходить в обнаруженное обособленное помещение с дверным проемом, сообщив ему (истцу), что обнаруженное обособленное помещение с дверным проемом не относится к выставленному на аукцион нежилому помещению. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным электронный аукцион *** от *** ноября ***года по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, признать недействительным договор купли-продажи от *** ноября *** года № ***, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика Департамента городского имущества города Москвы в пользу истца задаток в размере ***рублей, взыскать с ответчика Департамента городского имущества города Москвы в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей, поскольку в отношении приобретаемого истцом по договору купли-продажи от *** ноября *** года нежилого помещения имеется скрытое обременение, о котором истцу не было известно, несмотря на анализ лотовой документации на приобретаемое истцом нежилое помещение и визуальный осмотр истцом приобретаемого нежилого помещения до подписания договора купли-продажи от *** ноября *** года.

Истец ФИО и его представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснили суду, что в отношении приобретаемого истцом нежилого помещения по договору купли-продажи от *** ноября *** года имеется скрытое обременение, значительно влияющее на использование истцом приобретаемого нежилого помещения, поскольку истцу не было известно о наличии в приобретаемом нежилом помещении иного обособленного помещения с дверным проемом и общедомовыми коммуникациями, несмотря на анализ лотовой документации приобретаемого истцом нежилого помещения и визуальный осмотр истцом приобретаемого нежилого помещения.

Представитель ответчика Департамента города Москвы по конкурентной политике по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила, что истец прежде чем принять участие в аукционе воспользовался правом осмотра выставленного на продажу объекта недвижимого имущества, а затем принял участие в аукционе, стал победителем и заключил договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, ранее представителем ответчика в материалы дела был предоставлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, ответчик Департамент городского имущества города Москвы исковые требования ФИО не признает и просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку истец на момент участия в аукционе и при подписании договора купли-продажи обладал полной и исчерпывающей информацией о нежилом помещении, его технических характеристиках и правах на него, истцу были представлены документы БТИ по состоянию на *** января *** года, в которых отражены технические характеристики и состав помещений, истцу была представлена возможность осмотреть помещение, что и было им сделано.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. ст. 13, 18 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года №585 «Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе» утвержден порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества.

В силу п.п. 2, 3 ст. 15 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети «Интернет», сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети «Интернет», официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, *** октября *** года на сайте Единой электронной торговой площадки (ОАО «ЕЭТП»), по адресу в сети «Интернет»: *** было размещено информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: *** (этаж 3, помещение I, комнаты с 1 по 4), общей площадью 31,6 кв.м. по начальной цене *** рублей.

В соответствии с информационным сообщением о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы по адресу: *** была размещена следующая информация:

1.Сведения об объекте приватизации (лоте) Нежилое помещение - *** 30 (СВАО).

1.1. Аукцион проводится в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от *** г. № *** «О продаже на аукционе нежилого помещения по адресу: ***».

1.2. Общая площадь – 31,6 кв.м (этаж 3, помещение I, комнаты с 1 по 4), кадастровый номер помещения ***согласно кадастровому паспорту от ***г. № ***, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** г. № ***, запись в ЕГРП о государственной регистрации права от ***г. №***.

1.3. Характеристика объекта: нежилое помещение расположено на 3-м этаже жилого здания. Год постройки - 1980, износ 22% по состоянию на 2012 год, высота потолков 2,60 м. – 2,68 м. Степень технического обустройства здания (по документам технического учета): водопровод, канализация, горячая вода, отопление центральное от ТЭЦ, электричество.

1.4. Начальная цена – *** руб.00 коп. (Отчет об оценке от ***г. №***).

1.5. Сумма задатка в размере 20% от начальной цены объекта составляет – *** руб. 00 коп.

1.6. Величина повышения начальной цены (“шаг аукциона”) – *** руб. 00 коп.

1.7. Срок оплаты за выкуп объекта: не позднее 30 (Тридцати) рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи.

1.8. Информация о предыдущих торгах: нет данных.

1.9. Обременение объекта приватизации: обременения отсутствуют.

2. Сроки, время подачи заявок и проведения аукциона

Указанное в настоящем информационном сообщении время – московское.

При исчислении сроков, указанных в настоящем информационном сообщении, принимается время сервера электронной торговой площадки – московское.

2.1. Начало приема заявок на участие в аукционе – ***г.

2.2. Окончание приема заявок на участие в аукционе – *** г. в 15:00.

2.3. Определение участников аукциона – *** г.

2.4. Проведение аукциона (дата и время начала приема предложений от участников аукциона) – *** г. в 10:50.

По результатам торгов, победителем торгов признан истец, с которым ответчик Департамент городского имущества города Москвы заключил договор купли-продажи в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

В соответствии с договором купли-продажи от *** ноября *** года № *** продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять объект приватизации.

Объект приватизации находится в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права от 01 сентября 2014 года №***).

В соответствии с п.1.2. Характеристика объекта приватизации: нежилое помещение общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый № *** (этаж 3, помещение I, комнаты с 1 по 4), расположенное по адресу: *** г.

Согласно п.3.1. Стоимость «Объекта приватизации» определена по итогам аукциона в электронной форме от *** ноября *** г. (Выпиской из протокола Подведения итогов № *** от *** ноября *** г.) и составляет *** рублей 00 копеек, включая НДС 18% в размере *** рублей *** копейки.

Сумма ранее внесенного задатка составляет *** рублей 00 копеек и засчитывается в счет оплаты «Объекта приватизации». Оставшаяся часть стоимости «Объекта приватизации» составляет *** рублей 00 копеек (п.3.2.).

Сумма в размере*** рублей 00 копеек перечисляется «Покупателем» в течение 30 рабочих дней с даты вступления Договора в законную силу (п.7.1) путем перечисления безналичных денежных средств в рублях (п.3.3.).

Стоимость «Объекта приватизации» определена по итогам аукциона в электронной форме от *** ноября *** г. (Выпиской из протокола Подведения итогов № *** от *** ноября *** г.) и составляет *** рублей 00 копеек, включая НДС 18% в размере *** рублей *** копейки.

Согласно п.1 ст. 499 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из правового смысла указанной выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, аукцион в электронной форме по продаже нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: *** (этаж 3, помещение I, комнаты с 1 по 4) проведен без нарушений законодательства, информация о нем была доведена до потенциальных покупателей, в том числе до истца, в установленном законом порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что информационное сообщением о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы по адресу: *** размещалось в сети «Интернет» *** и содержало сведения об объекте приватизации, сведения о правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Стороной истца, вопреки требованиям ст.67 ГПК РФ, не представлено доказательств, что содержание опубликованного информационного сообщения о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы по адресу: *** не соответствовало положениям ст. 448 ГК РФ, по мотиву того, что не содержало сведений о предмете торгов, сведений о правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, что лишило истца возможности принять обоснованное решение об участии в торгах.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Доводы стороны истца, изложенные в письменном пояснении от *** мая *** года к исковому заявлению не принимаются судом во внимание, поскольку изложенные истцом доводы направлены на субъективное толкование предмета и оснований совершенной сделки по купле-продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: *** (этаж 3, помещение I, комнаты с 1 по 4).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ответчику Департаменту города Москвы по конкурентной политике, ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным электронного аукциона *** от *** ноября *** года по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, о признании недействительным договора купли-продажи от *** ноября *** года № ***, применении последствий недействительности сделки и взыскании с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФИО в размере *** рублей не подлежат удовлетворению, поскольку подписанные истцом условия договора купли-продажи от *** ноября *** года выражают его волю на приобретение в свою собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Доводы стороны истца о нарушении правил проведения торгов, в части предоставления истцу неполной и недостоверной информации об объекте аукциона не нашли своего подтверждения при разрешении спора, а равно как и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела доводы стороны истца об отсутствии у истца в день визуального осмотра нежилого помещения, являющегося предметом электронного аукциона ***5, возможности полного и всестороннего обследования нежилого помещения по причине отсутствия дневного и естественного освещения. Доказательств, подтверждающих чинение истцу препятствий к полному и всестороннему обследованию нежилого помещения должностным лицом ответчика Департамента города Москвы по конкурентной политике стороной истца в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

Вместе с тем, рассматривая и оценивая изложенные в ответе ГБУ «Жилищник района Бибирево» от *** февраля *** года доводы, суд приходит к выводу о том, что данные доводы не могут свидетельствовать о введении в заблуждение истца вследствие представления ответчиком Департаментом города Москвы по конкурентной политике неполной информации об объекте аукциона (нежилом помещении, расположенном по адресу: ***), поскольку истец не был лишен возможности до момента принятия решения об участии в торгах путем подачи соответствующей заявки проверить соответствие технических характеристик выставленного на торги *** октября *** года нежилого помещения, характеристикам, указанным в информационном сообщении от 07 октября 2015 года, размещенном на сайте Единой электронной торговой площадки (ОАО «ЕЭТП»), по адресу в сети «Интернет»: ***.

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Вместе с тем, суд отмечает, что истец, действуя разумно и добросовестно, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, имел возможность в момент визуального осмотра нежилого помещения, являющегося предметом аукциона ***, либо до заключения договора купли-продажи от *** ноября *** года № ***выразить свое мнение о несоответствии между характеристиками нежилого помещения, заявленного в качестве лота в информационном сообщении о проведении аукциона в электронной форме и фактическими характеристиками помещения, установленными истцом при визуальном осмотре нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

На основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, принимая решение о приобретении спорного нежилого помещения, имел возможность до подачи заявки, внесения задатка в размере *** рублей и заключения договора купли-продажи от *** ноября ***года № *** предпринять действия по выяснению обстоятельств, относящихся к предмету договора, проверить соответствие технических характеристик выставленного на торги нежилого помещения, характеристикам, указанным в информационном сообщении о проведении аукциона, чего, однако не сделал, тем самым принял на себя риск неблагоприятных последствий.

Кроме того суд учитывает, что подав заявку на участие в электронном аукционе, истец согласился с содержащимся в ней пунктом о том, что он ознакомлен с состоянием имущества в результате осмотра, а также характеристиками имущества (приложение № 1 к информационному сообщению о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы по адресу: ***), то есть истец был ознакомлен с техническими характеристиками выставленного на торги нежилого помещения, а также с состоянием выставленного на торги нежилого помещения до подачи истцом заявки на участие в электронном аукционе.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом при производстве по настоящему делу расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей не подлежат возмещению ответчиком Департаментом города Москвы по конкурентной политике, ответчиком Департаментом городского имущества города Москвы, поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи нежилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья