Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2227/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Фокину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Фокину А.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 20.03.2015 по вине ответчика был поврежден застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак … (полис № АА 101933622), восстановительный ремонт которого был оплачен истцом в размере 406 336,30 руб. в соответствии с договором. Гражданская ответственность Фокина А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое возместило оплаченный истцом ремонт в размере 120 000 руб. Поскольку к истцу перешло право требования к ответчику, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 286 336,30 руб. 406 336,30 - 120 000 руб. = 286 336,30 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6063,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик Фокин А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не согласен с заявленным размером ущерба.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 20.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак …., под управлением собственника названного автомобиля Маркина Е.А. и автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак …, под управлением Фокина А.В., собственником автомобиля «Шевроле Лачетти» является Фокин А.В., ДТП произошло по вине последнего.

В результате данного ДТП автомашина «Ленд Ровер Рейндж Ровер» государственный регистрационный знак …, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 20.03.2015.

Из указанной справки от 20.03.2015 и постановления по делу об административном правонарушении 20.03.2015 следует, что водитель Фокин А.В., управлявший транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак …., нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 12-13).

Таким образом, учитывая, что Фокин А.В., нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Фокин А.В.

Автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак …, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах»; страховой полис № АА 101933622.

Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта названного поврежденного автомобиля с учетом скрытых повреждений составила 422 414,13 руб.; размер ущерба с учетом износа ТС «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак … составляет 406 336,30 руб.

Страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Дженсер техцентр 10», производившему восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в полном объеме в размере 422 414,13 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 19.06.2015 и 30.06.2015.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Фокина А.В. был застрахован в ПАО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ССС № 0693700796 от 01.10.2014, выплата страхового возмещения по которому составила в пределах лимита 120 000 руб.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных истцом документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак …., за вычетом износа заменяемых деталей составила 406 336,30 руб.

На основании возражений ответчика, не согласного с заявленной истцом суммой восстановительного ремонта автомашины «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак …., а также оспаривающего относимость всех имеющихся повреждений ТС «Ленд Ровер Рейндж Ровер» к ДТП от 20.03.2015, судом была назначена судебная экспертиза.

Суд проведение судебной экспертизы поручил экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП».

Согласно заключению эксперта № 16-00-88 повреждения автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» государственный регистрационный знак …. могут быть отнесены к ДТП от 20.03.2015; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, «Ленд Ровер Рейндж Ровер» государственный регистрационный знак …., при механических повреждениях причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.03.2015, с учетом «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 325 100 руб. Расчёт выполнен в соответствии с требованиями стандартов оценки транспортных средств, методических и нормативно-технических документов.

Суд доверяет заключению экспертов ООО ЭЦ «УЛЬТРАСКОП» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта; выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» государственный регистрационный знак …. при механических повреждениях, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.03.2015 с учетом износа транспортного средства, составляет 325 100 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозмещенного ущерба в размере 205 100 руб., исходя из расчета: 325 100 – 120 000 = 205 100 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 342,58 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

Судебные расходы по делу также состоят из расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., что подтверждается заявлением ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» о взыскании судебных расходов (л.д. 76).

Таким образом, согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд взыскивает со сторон в пользу ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» сумму расходов по оплате судебной экспертизы в следующем размере: 25 067 руб. с Фокина А.В.; 9 933 руб. с СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Фокина А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 205 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342,58 руб., а всего 209 442,58 руб.

Взыскать с Фокина А.В. в пользу ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 067 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 933 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2016