Решение

Решение

Именем российской федерации

г. Москва 31 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашин И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/16 по иску ООО МФЦ «МКЦ» к Дооткулову Н.Т. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО МФЦ «МКЦ» обратилось в суд с иском к Дооткуловой Н.Т. о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 305,90 руб., ссылаясь на то, что 12.02.2015 между сторонами был заключен договор микрозайма № D-01/26/04770 на сумму 35 000 руб. до 14.08.2015 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 9,9% в месяц, однако своих обязательств по возврату долга ответчик не выполнил. В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность в размере 60 305,90 руб., в том числе 28 459,78 руб. - сумма просроченного основного долга, 27 705,60 руб. - просроченные проценты, 4 140,52 – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дооткулов Н.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.02.2015 между сторонами был заключен договор займа № D-01/26/04770 на сумму 35 000 руб., на срок до 14.08.2015 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 9,9% в месяц; истец исполнил свои обязательства, что подтверждается кассовым ордером № 01/368 от 12.02.2015.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ним по состоянию на 05.03.2016 образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 27 705,60 руб., просроченного основного долга в размере 28 459,78 руб., неустойки в размере 4 140,52 руб., а всего в размере 60 305,90 руб.

Согласно п. 4 договора микрозайма, в процентная ставка для исполнения микрозайма установлена в размере 9,9 % в месяц на весь срок микрофинансирования (206,62 % годовых).

В силу п. 12 договора в случае несвоевременного погашения микрозайма и процентов за пользованием данным микрозаймом заемщик уплачивает кредитору однократный штраф в размере 700 руб. за каждый факт неуплаты в срок, предусмотренный графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а также неустойку в виде пени в размере 0.01% от суммы непогашенного микрозайма за каждый день просрочки платежа, но не более 20% годовых от суммы потребительского микрозайма. Уплата штрафа и пени не освобождает заемщика от уплаты процентов и основной суммы микрозайма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно, расчету, предоставленному суду истцом, долг ответчика составляет 60 305,90 руб., а именно: просроченный основной долг – 28 459,78 руб., просроченные проценты – 27 705,60 руб., неустойка- Контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 868,83 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МФЦ «МКЦ» к Дооткулову Н.Т. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Дооткулова Н.Т. в пользу ООО МФЦ «МКЦ» 28 459,78 руб. в счет основного долга по кредиту, 27 705,60 руб. процентов, 4 140,52 руб. неустойки и 2 868,83 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 63 174,73 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: