Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230/16 по иску Таласского Ш.А. к Таласской Л.В. действующей также в интересах несовершеннолетнего Таласского И.Ш. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и по встречному иску Таласской Л.В. действующей также в интересах несовершеннолетнего Таласского И.Ш. к Таласскому Ш.А. о сохранении права пользования квартирой до совершеннолетия ребенка,

установил:

Таласский Ш.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Таласской Л.В. о признании последней и Таласского И.Ш. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по адресу: … , ссылаясь на то, что он является собственником спорной квартиры, в которой Таласская Л.В. с 1999 года, являясь супругой истца, была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника, также в квартире зарегистрирован сын Таласского Ш.А. и Таласской Л.В. - Таласский И.Ш. Поскольку брак сторон с 21.07.2015 расторгнут и членами семьи собственника ответчики больше не являются, соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, ответчики фактически проживают в частном доме в Московской области, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таласская Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Таласскому Ш.А. о сохранении за ней права пользования спорной квартирой до совершеннолетия их сына Таласского И.Ш. – до 02.03.2018, ссылаясь на отсутствие иного жилья и необходимость совместного проживания со своим ребенком для воспитания и обучения последнего.

Истец Таласский Ш.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Таласская Л.В. была вселена в спорную квартиру, поскольку им не были заявлены требования о прекращении права пользования спорной квартирой и ее выселении, которые он заявляет в настоящем исковом заявлении; также указал, что регистрация и проживание в спорной квартире бывшей супруги, с которой у него сложились конфликтные отношения нарушают его права, как собственника этой квартиры. Встречные исковые требования просил отклонить.

Ответчик Таласская Л.В. и ее представитель Боброва Г.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Таласского Ш.А., встречные исковые требования поддержали, в связи с отсутствием иного жилья в г. Москве, просили сохранить за Таласской Л.В. право пользования спорной квартирой до совершеннолетия Таласского И.Ш.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Таласский Ш.А. с 1998 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ….

Таласский Ш.А. и Таласская Л.В. состояли в браке с 15.07.1999 по 21.07.2015, от которого имеют сына – Таласского И.Ш., … года рождения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда от 21 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-3420/15.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом от 09.02.2016 в спорной квартире постоянно зарегистрированы Таласский Ш.А., Таласская Л.В., несовершеннолетний Таласский И.Ш.

Судом установлено, что в связи с прекращением брачных отношений между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашения о сохранении право пользования спорной квартирой между последними не достигнуто; данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, решением Бутырского районного суда от 21 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-5192/15 исковые требования Таласской Л.В. к Таласскому Ш.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: …удовлетворены частично.

Постановлено вселить Таласского И.Ш., … г.р., в жилое помещение по адресу: …; исковые требования Таласской Л.В. к Таласскому Ш.А. в остальной части – оставлены без удовлетворения.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда по гражданским делам от 26.11.2015 названное решение суда по гражданскому делу № 2- 5192/15 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Таласской Л.В. о ее вселении в жилое помещение по адресу: …; постановлено вселить Таласскую Л.В. в спорную квартиру, поскольку Таласским Ш.А. не были заявлены требования о прекращении права пользования спорной квартирой последней.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу , Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

Обсуждая требования истца о признании Таласского И.Ш. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд приходит к следующим выводам.

Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что несовершеннолетний Таласский И.Ш. с рождения зарегистрирован в квартире по адресу: ….

Таким образом, зарегистрировав ребенка с его рождения в установленном законом порядке на спорной жилой площади, Таласский Ш.А. определил его место жительства, как члена семьи собственника жилого помещения, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что за несовершеннолетним Таласским И.Ш. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, следовательно, вышеуказанные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Обсуждая доводы истца о признании Таласской Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Таким образом, из положений ЖК РФ следует, что истец, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе предъявить требования к бывшему члену его семьи Таласской Л.В. о прекращении ее права пользования жилым помещением.

Исходя из положений указанной , юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение и права пользования данным помещением у ответчика, наличие либо отсутствие семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения, а также установление иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.

Судом установлено, что спорной жилое помещение, расположенное по адресу: …, с 1998 года принадлежит ответчику; брак между Таласским Ш.А. и Таласской Л.В. расторгнут, а потому семейные отношения истца с собственником спорного жилого помещения Таласским Ш.А. прекращены; соглашение о праве пользования истца жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрении спора не оспаривались, вместе с тем, Таласская Л.В. просила суд сохранить за ней право пользования спорной квартирой до совершеннолетия сына Таласского И.Ш. - до 02.03.2018, ссылаясь на то, что в противном случае у нее не будет возможности заниматься воспитанием и обучением своего сына, который живет в спорной квартире и обучается в Московской школе.

Действительно, в соответствии со справкой от 14.01.2016, несовершеннолетний Таласский И.Ш. обучается в общеобразовательном учреждении г. Москвы Школе № 953 СВАО в 9 «А» классе.

При таких данных, принимая во внимание, что истец возражает против дальнейшего занятия Таласской Л.В. спорной жилой площади, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования указанной площадью между сторонами отсутствует, Таласская Л.В. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения за ответчиком Таласской Л.В. права постоянного пользования спорной жилой площадью не имеется, а потому исковые требования Таласского Ш.А. о признании Таласской Л.В. прекратившей право пользования спорной квартирой являются обоснованными.

Вместе с тем, суд, учитывая встречные требования последней о сохранении за ней права пользования спорной квартирой до совершеннолетия ее сына, принимая во внимание имущественное положение ответчика и фактические обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в соответствии с ЖК РФ приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчиком Таласской Л.В. права временного пользования спорным жильем сроком до 02.03.2018, т.е. до совершеннолетия Таласского И.Ш.

В этой связи, оснований для выселения ответчика Таласской Л.В. из спорного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Таласского Ш.А. к Таласской Л.В. действующей также в интересах несовершеннолетнего Таласского И.Ш. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.

Признать Таласскую Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу….

Исковые требования Таласского Ш.А. к Таласской Л.В. действующей также в интересах несовершеннолетнего Таласского И.Ш. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Таласской Л.В. к Таласскому Ш.А. о временном сохранении права пользования квартирой - удовлетворить.

Сохранить за Таласской Л.В. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, на срок до 02.03.2018.

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Таласской Л.В. с регистрационного учета по адресу: …после 02.03.2018.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме принято 14.06.2016