Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/16 по иску Мамулова Д.К., действующего в интересах несовершеннолетней Гавриловой А.Ю. к Матюшиной Г.Д. о признании завещания недействительным,

установил:

Мамулов Д.К., действующий в интересах несовершеннолетней Гавриловой А.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Матюшиной Г.Д. о признании завещания недействительным, указав, что Гаврилова А.Ю. является наследником к имуществу ее двоюродной бабушки Янкевич В.Б., .. года рождения, умершей … Однако, наследодатель завещала Матюшиной Г.Д. все принадлежащие ей на момент смерти имущество; по мнению истца, Янкевич В.Б. на момент составления завещания … находилась под сильным влиянием ответчика, в силу ее преклонного возраста (75 лет) и имеющихся у нее заболеваний последняя была лишена возможности отдавать отчет своим действиям.

Представитель истца Мамулова Д.К. по доверенности Петров О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Специалист Администрации Муниципального округа Пресненский г. Москвы по доверенности Комкова С.П. в судебном заседании считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Матюшина Г.Д. и третье лицо нотариус г. Москвы Панфилова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, от .. Янкевич В.Б. завещала все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось – Матюшиной Г.Д. (завещание № …, удостоверено нотариусом г. Москвы Панфиловой Е.В.).

…. Янкевич В.Б. умерла.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.07.2015 по гражданскому делу №343/15 установлено, Гаврилова А.Ю. является двоюродной внучкой Янкевич В.Б.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Соответственно, Гаврилова А.Ю. по закону является наследником к имуществу умершей Янкевич В.Б.

Наследодатель Гаврилова А.Ю. является несовершеннолетней (… года рождения), а потому в интересах последней выступает ее опекун – дедушка по линии ее матери, Мамулов Д.К.

После смерти наследодателя Янкевич В.Б. истцу стало известно о спорном завещании, имея намерение оспорить его последний обратился в суд иском о признании его недействительным, поскольку наследодатель на момент составления завещания не могла отдавать отчет своим действиям в силу плохого физического и душевного состояния.

В соответствии со ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем . Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со и ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Наследование, как это предусмотрено ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим .

ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим , включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

ГК РФ содержит предписание о том, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ГК РФ при нарушении положений настоящего , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Таким образом, подписанное Янкевич В.Б. завещание является оспоримой сделкой.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ГПК РФ).

В связи с тем, что сторона истца оспаривает завещание умершей Янкевич В.Б. и в основу спора явилось предположение истца о возможно имеющихся у наследадателя психических заболеваний, которыми страдала последняя в силу своего преклонного возраста, по ходатайству стороны истца для определения способности Янкевич В.Б. по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и руководить своими действиями при составлении завещания от 31.07.2014, была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ПКБ № 1 им. Алексеева ДЗ г. Москвы.

Согласно заключения комиссии экспертов ПКБ № 1 им. Алексеева ДЗ г. Москвы от .., Янкевич В.Б. страдала деминцией в связи со смешанными заболеваниями (сосудисто-атрофической). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о возникновении у Янкевич В.Б. на фоне сосудистой патологии и проявлений атрофии головного мозга (цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга) грубого интеллектуально-мнестического снижения с нарушением ориентировки, эпизодами расстройства сознания, восприятия окружающего, что сопровождалось неадекватностью в поведении, снижением критических и прогностических способностей, утраты навыков самообслуживания и привело к социально-бытовой дезадаптации, обусловило ее госпитализацию в психиатрический стационар. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, указанное психическое расстройство (деменция) у Янкевич В.Б. возникло и было диагностировано в условиях психиатрического стационара еще до оформления завещания от 31.07.2014, имело прогрессирующий характер и в юридически значимый период лишало Янкевич В.Б. способности понимать значение своих действий и руководить ими во время оформления завещания от ….

Названное заключение экспертов полное и ясное, пороков не содержит; составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по УК РФ, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что у наследодателя Янкевич В.Б. имелось психическое расстройство (деменция), которое возникло и было диагностировано в условиях психиатрического стационара еще до оформления завещания от …, имело прогрессирующий характер и в юридически значимый период лишало Янкевич В.Б. способности понимать значение своих действий и руководить ими во время оформления завещания от 31.07.2014, исковые требования истца о признании этого завещания недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мамулова Д.К., действующего в интересах несовершеннолетней Гавриловой А.Ю. к Матюшиной Г.Д. о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Завещание … от 31.07.2014, удостоверенное нотариусом г. Москвы Панфиловой Е.В., которым Янкевич В.Б. завещала Матюшиной Г.Д. все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось – признать недействительным.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционной порке в Московской городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2016