Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/16 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис-ЭНЕРГИЯ», Денисову Г.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис-ЭНЕРГИЯ», Денисову Г.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2015 года постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи Савранского М.Ю. в закрытом судебном заседании принял решение о взыскании в солидарном порядке с ООО «СтройТехноСервис-ЭНЕРГИЯ», Денисова Г.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 28 мая 2015 года в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: по кредитному договору № 6901/01775-135 от 11.12.2012: просроченные проценты – *** рублей *** копеек, просроченный основной долга – *** рубля *** копеек, неустойка за просроченные проценты – *** рубль *** копеек, неустойка за просроченный основной долга – *** рублей *** копеек; по кредитному договору № 6901/01775-143 от 27.12.2012: просроченные проценты – *** рублей *** копеек, просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, неустойка за просроченные проценты – *** рубль *** копейки, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей *** копейки, а также расходы по уплате третейского сбора в размере *** рублей *** копеек.

Представитель заявителя Сюваткин А.С. в судебное заседание явился, просил суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, явку уполномоченных представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса в их отсутствие.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 16 сентября 2015 года постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи Савранского М.Ю. в закрытом судебном заседании принял решение о взыскании в солидарном порядке с ООО «СтройТехноСервис-ЭНЕРГИЯ», Денисова Г.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 28 мая 2015 года в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: по кредитному договору № 6901/01775-135 от 11.12.2012: просроченные проценты – *** рублей *** копеек, просроченный основной долга – *** рубля *** копеек, неустойка за просроченные проценты – *** рубль *** копеек, неустойка за просроченный основной долга – *** рублей *** копеек; по кредитному договору № 6901/01775-143 от 27.12.2012: просроченные проценты – *** рублей *** копеек, просроченный основной долг -*** рубля *** копеек, неустойка за просроченные проценты – *** рубль *** копейки, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей *** копейки, а также расходы по уплате третейского сбора в размере *** рублей *** копеек (л.д. 8-14).

В соответствии со ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которого принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным ; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Исследовав представленные в суд доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку оснований для отказа ПАО «Сбербанк России» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в ходе рассмотрения заявления установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с заинтересованных лиц в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего заявления, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис-ЭНЕРГИЯ», Денисову Г.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис-ЭНЕРГИЯ», Денисову Г.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам № 6901/01775-135 от 11 декабря 2012 года, № 6901/01775-143 от 27 декабря 2012 года.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис-ЭНЕРГИЯ», Денисова Г.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья