Решение
Дело № 02-2674/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 15 июня 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/16 по иску Лебедевой А.К., Лебедева И.К., Лебедева П.К., Лебедевой И.Э. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма,
установил:
Лебедева А.К., Лебедев И.К., Лебедев П.К., Лебедева И.Э. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма на кв. 194 в д. 12 по адрес в г. Москве. В обоснование заявленных требований истцы указали, что семье Лебедевых как многодетной по очереди была предоставлена спорная квартира на основании ордера № 563452 от дата, с указанного времени истцы проживают в указанной квартире по постоянному месту жительства, но не зарегистрированы, оплачивают коммунальные услуги. дата истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответ не получили.
Представитель истцов по доверенности Хаустова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Кратюк Д.А. против иска возражал, указал, что Лебедева А.К. к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма не обращалась, истцами не было соблюдено условие для занятия спорной квартиры с освобождением ранее занимаемой квартиры № 109 на адрес г. Москве. Лебедевы в спорной квартире не зарегистрированы, соответственно право пользования ею на условиях социального найма не приобрели.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Лебедев К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата на основании ордера исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов г. Москвы № 563452 Лебедеву К.Ю. на семью в составе супруги Лебедевой И.Э., детей – Лебедева И.К., Лебедева П.К., Лебедеву А.К. была предоставлена отдельная четырехкомнатная ...адрес в г. Москве.
Согласно лицевого счета по указанной квартире никто по постоянному месту жительства не зарегистрирован, истцы и Лебедев К.Ю. были зарегистрированы на данной площади временно дата до дата, спорная квартира значится свободной. Между тем, имеющиеся в деле квитанции об оплате коммунальных услуг за март, октябрь 1997, декабрь 1999, октябрь 2000, март 2008, ноябрь, декабрь 2002, ноябрь 2004, июнь 2005, февраль 2003, сентябрь 2010, февраль 2001, сентябрь 2010, сентябрь 2004, апрель 2005, январь 2011, март 2015, январь 2016 подтверждают, что истцы периодически вносят оплату коммунальных услуг за спорную квартиру.
У Лебедева К.Ю. кроме указанных членов семьи еще имеются дети – Лебедева З.К., паспортные данные, Лебедева М.К., паспортные данные, Лебедева Е.К., паспортные данные.
Согласно решению Кировского районного совета народных депутатов г. Москвы от дата № 984 Лебедеву К.Ю. как очереднику района на семью из 5 человек в составе истцов была предоставлена спорная квартира, Лебедев К.Ю. проживает по адресу: адрес, где занимает однокомнатную квартиру, площадь освобождается, с учета очередников Лебедев К.Ю. снимается.
Между тем, истцы, Лебедев К.Ю. и 3 его дочери продолжают занимать квартиру по адресу: адрес на условиях социального найма по договору № 5233-01-2008-0телефон от дата, в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства.
дата Лебедева А.К. обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако ее обращение осталось без ответа. Подтверждения направления ответчику такого заявления в деле нет.
Разрешая спор по существу и учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со адрес кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со адрес кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Ордер на занятие спорной квартиры истцами в установленном законом порядке недействительным не признан.
Довод ответчика относительно отсутствия у семьи Лебедевых регистрации по месту жительства, а соответственно и законного права на вселение и проживание, является необоснованным, поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает гражданско-правовых последствий, также как и отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не означает отсутствие права пользования квартирой проживающего там гражданина.
Из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Между тем объяснениями представителя истца Хаустовой Т.П. материалами дела подтверждается, что истцы вселились в дата в спорную квартиру и проживают в ней, были зарегистрированы временно до дата, оплачивают коммунальные услуги, соответственно право пользования спорной квартирой приобрели и им не может быть отказано ответчиком в заключении договора социального найма.
То обстоятельство, что Лебедев К.Ю. на условиях социального найма занимает кв. 109 в д. 24 по адрес в г. Москве не лишает его право на занятие спорной квартиры на условиях социального найма, поскольку в соответствии с решением исполнительного органа данная квартира подлежит освобождению всеми членами семьи нанимателя.
Поскольку после предоставления Лебедеву К.Ю. спорной квартиры у него родились 3 дочери Лебедевой З.К., Лебедевой М.К., Лебедевой Е.К., которые зарегистрированы вместе с ним, их также, как и самого нанимателя Лебедева К.Ю. следует включить в договор социального найма спорной квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лебедевой А.К., Лебедева И.К., Лебедева П.К., Лебедевой И.Э. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Лебедевой А.К., Лебедева И.К., Лебедева П.К., Лебедевой И.Э. договор социального найма...адрес в г. Москве с включением в договор в качестве членов семьи Лебедева К.Ю., его детей Лебедевой З.К., Лебедевой М.К., Лебедевой Е.К.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 22.06.2016.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 15 июня 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/16 по иску Лебедевой А.К., Лебедева И.К., Лебедева П.К., Лебедевой И.Э. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лебедевой А.К., Лебедева И.К., Лебедева П.К., Лебедевой И.Э. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Лебедевой А.К., Лебедева И.К., Лебедева П.К., Лебедевой И.Э. договор социального найма ...адрес в г. Москве с включением в договор в качестве членов семьи Лебедева К.Ю., его детей Лебедевой З.К., Лебедевой М.К., Лебедевой Е.К.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: