Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания Европлан» к Х.К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что *** года по адресу: г. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» (государственный регистрационный номер ***), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Европлан" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № *** от 08.07.2013 года. Согласно административному материалу, водитель Х.К.В. управлявший мотоциклом *** государственный регистрационный номер ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован в "Страховая группа МСК" по договору страхования ОСАГО ССС № ***. Истец выполнил свои обязательства в соответствии с договором страхования и возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика размер страхового возмещения в порядке суброгации в размере 56 514,57 рублей, а также уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в размере 5 884,44 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от 01.01.2016 г. К.Л.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив суду, что истец обращался в страховую компанию виновника ДТП, то есть ответчика ОАО «Страховая группа МСК», однако страховая компания ответчика отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по представленному ответчиком полису ССС *** застрахована гражданская ответственность иного транспортного средства, в связи с чем событие, произошедшее 24.06.2014 года не может быть признано страховым.

Ответчик Х.К.В., в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, не возражал против удовлетворения иска с учетом установленных судом обстоятельств.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, *** года по адресу: г. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» государственный регистрационный номер ***, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК Европлан" по договору страхования транспортных средств (полис) № *** от 08.07.2013.

Согласно административному материалу, водитель Х.К.В. управлявший мотоциклом «***» (государственный регистрационный номер ***), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца (л.д. 13-14).

На основании заявления страхователя П.С.В. от 27.06.2014 страховщик – ООО «СК Европлан» – признал ДТП от *** года страховым случаем, организовал осмотр транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, у которого были установлены механические повреждения.

На основании акта осмотра транспортного средства от 25.06.2014 года; уведомления о согласовании скрытых повреждений; акта № *** от 08.09.2014 года; счета № *** от 08.09.2014 года; заказ-наряда № *** от 08.09.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, составила сумму в размере 56 514,57 рублей (л.д. 15-22).

Таким образом, ООО «СК Европлан» в полном объеме выполнило свои обязательства перед страхователем П.С.В. по договору страхования, выплатив последнему сумму страхового возмещения.

Сумма страховой выплаты, как и сумма заявленного ущерба ответчиком не оспаривалась.

Согласно письму от 16.12.2014 года № ***, риск гражданской ответственности виновника ДТП Х.К.В. не был застрахован в Страховой группе МСК по полису ССС ***, поскольку по представленному ответчиком полису ССС *** застрахована гражданская ответственность иного транспортного средства, в связи с чем событие, произошедшее *** года не может быть признано страховым (л.д. 11).

Данный факт ответчиком также не оспаривался.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высоко напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Х.К.В. управляя транспортным средством повышенной опасности мотоциклом марки «Хонда», причинил вред имуществу в виде автомашины марки «***», регистрационный номер – ***, принадлежащей П.С.В. Поскольку ООО «СК «Европлан» при наступлении страхового случая возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт повреждённого автомобиля, суд полагает возможным взыскать с ответчика Х.К.В. в пользу истца ООО «СК Европлан» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 56 514,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Х.К.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере 5 884,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания Европлан» к Х.К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Х.К.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания Европлан» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 56 514,57 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 884,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено *** года.