Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/16 по иску фио к наименование организации о возложении обязанности предоставить рабочее место,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к наименование организации», ссылаясь на то, что работала в должности оператора газовой котельной по графику «сутки через трое» в наименование организации с дата на основании трудового договора от дата б/н. дата приказом наименование организации № 3 действие трудового договора прекращено, с дата истец уволена на основании п.п.«а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей –прогул». Решением Бутырского районного суда адрес от дата вступившим в законную силу, исковые требования фио удовлетворены. Признан незаконным приказ № 3 о прекращении трудового договора от дата и увольнении от дата, фио восстановлена в наименование организации с дата в должности оператора котельной. В целях исполнения названного решения Бутырского районного суда адрес, дата между наименование организации и фио заключено Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору б/н от дата, пунктом 1 которого добавлен пункт 4.1 трудового договора: График рабочего времени утверждается и доводится до сведения работника руководителем подразделения», пунктом 2 Дополнительного соглашения установлен график работы фио на период по дата. В связи с окончанием отопительного сезона на дату заключения соглашения, котельная не работала, сотрудникам –операторам котельной предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. фио на указанный период соглашением установлен временный график работы с неполным рабочим временем (неполной рабочей неделей), рабочее место предоставлено на территории ответчика в трансформаторной подстанции, где фио работала с дата по дата. Указанное помещение санузлом не оборудовано, имеет стол и стул, в неотапливаемый период холодное, что способствовало обострению у фио хронических заболеваний мочевыделительной системы и с дата по дата фио находилась на лечении в поликлинике № 107 (48), на лечении в урологическом отделении ГКБ № 50 адрес, где фио проведены две операции. дата в офисном здании работодателя истец предъявила листки нетрудоспособности, в письменной и устной форме запросила у руководителя по технической части и у юриста график работы в должности оператора котельной, однако график выдан не был. С дата котельная возобновила работу и операторы приступили к работе по графику, установленному в начале дата. В нарушение Дополнительного соглашения руководитель подразделения не утвердил график работы с дата и не довел до сведения фио С дата истец приходит на работу, однако дверь в котельную ей не открывают, к рабочему месту не допускают, в связи с чем, истец ежедневно подает заявления на имя руководителя с просьбой выдать график и допустить до рабочего места. Указывая, что бездействием работодатель нарушает условия соглашения, лишает истца возможности надлежащим образом исполнять трудовые обязанности с дата, лишает возможности трудиться. Истец, обратилась в течение трехмесячного срока в суд для разрешения индивидуального трудового спора и просила суд возложить на наименование организации обязанность предоставить фио обусловленную Трудовым договором б/н от дата, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от дата работу в должности оператора котельной, довести до сведения (выдать) фио график работы в должности оператора котельной согласно Трудовому договору с учетом Дополнительного соглашения № 1 от дата.

Истец совместно с представителем по устному ходатайству в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что требования фио не основаны на законе. Действующим трудовым законодательством установлено, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю, который, принимая необходимые кадровые решения, обязан в то же время обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного трудовым законодательством порядка увольнения работников и предусмотренных законом гарантий. Положениями трудового законодательства гарантируется надлежащая защита прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях. Работодателем исполнено решение суда, фио восстановлена на работе, правовые последствия увольнения отменены путем отмены приказа об увольнении. Работодатель вправе определить работнику рабочее место по своему усмотрению, рабочее место, отвечающее безопасным условиям труда и позволяющее надлежащим образом исполнять работнику свои должностные обязанности. Допущение к исполнению прежних трудовых обязанностей предполагает наличие возможности работника исполнять трудовые обязанности по ранее занимаемой должности, тогда как истец настаивает на предоставлении рабочего места с конкретными условиями по её усмотрению, вместе с тем, положения ст. 21 ТК РФ, ст. 22 ТК РФ в совокупности с положения ст. 189 ТК РФ предполагают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей по поручению работодателя. В обязанности оператора котельной входит: принятие мер по бесперебойному обеспечению производства пара в необходимом количестве и в установленных параметрах; ведение журнала сменности с внесением в него отметок и замечаний, возникших в процессе работы; ежедневно следить за расходом газа и записывать показания счетчиков; проводить профосмотр котлов, их вспомогательных механизмов, контроль измерительных приборов и участвовать в ремонте котлоагрегатов. Заработная плата истцу выплачивается, фио работодателем определено рабочее место, где имеются необходимые условия, помещение отапливается, трудовые права фио не нарушены, учитывая специфику работы и физическое состояние фио, работодатель принимает решение о допуске работника к работе оператора котельной исходя из соображений безопасности и экономической целесообразности. Полагая требования истца необоснованными, а действия ответчика законными, представитель, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что фио на основании бессрочного трудового договора от дата работает в должности оператора котельной в наименование организации. Решением Бутырского районного суда адрес от дата вступившим в законную силу, признан незаконным приказ № 3 о прекращении трудового договора от дата и увольнении от дата, фио восстановлена в наименование организации с дата в должности оператора котельной. дата между наименование организации и фио заключено Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору б/н от дата, пунктом 1 которого добавлен пункт 4.1 трудового договора: График рабочего времени утверждается и доводится до сведения работника руководителем подразделения», пунктом 2 Дополнительного соглашения установлен график работы фио на период по дата.

В связи с окончанием отопительного сезона на дату заключения соглашения, котельная не работала, сотрудникам –операторам котельной предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

фио на указанный период соглашением установлен временный график работы с неполным рабочим временем (неполной рабочей неделей), рабочее место предоставлено в трансформаторной подстанции, где фио работала с дата по дата. Затем, находилась на больничном листке.

С дата истец приходит на работу, однако к рабочему месту в должности оператора котельной её не допускают, в связи с чем, истец ежедневно подает заявления на имя руководителя с просьбой выдать график и допустить до рабочего места в должности оператора котельной.

В материалы дела представлена копия трудового договора от дата, копия дополнительного соглашения № 1 к указанному ТД от дата, оплата производится пропорционально отработанному времени.

Как пояснил представитель ответчика, рабочее место у фио имеется, заработная плата выплачивается.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец, заработная плата ей до настоящего времени выплачивается, но надлежащим образом выполнять свои трудовые обязанности в должности оператора котельной она возможности не имеет.

В материалы дела представлены больничные листки, копии заявлений фио на имя Генерального директора ответчика, с требованиями предоставить график работы и обеспечить допуск к работе в должности оператора котельной.

В силу адрес кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации, работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Суд, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в данном случае трудовые права фио со стороны работодателя не нарушены.

Как установлено судом и подтвердила истец, она имеет рабочее место в трансформаторной подстанции, заработная плата ей до настоящего времени выплачивается в соответствии с трудовым договором и Дополнительным соглашением к нему, которое также подписано сторонами, об изменении Дополнительного соглашения ни одна из сторон не заявляла.

Довод об отсутствии непосредственно на рабочем месте санузла, наличие одного стола и одного стула, не свидетельствует о недопуске работника к исполнению трудовых обязанностей, нарушении прав работника.

Договором, заключенным сторонами, условия о рабочем месте работника не предусмотрены.

В этой связи работодатель вправе определить работнику рабочее место, отвечающее безопасным условиям труда и позволяющее надлежащим образом исполнять работнику свои должностные обязанности.

Положения ст. 21 ТК РФ, ст. 22 ТК РФ в совокупности с положениями ст. 189 ТК РФ предполагают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, по усмотрению работника и исходя из целесообразности и его представлений о приоритете выполнения одной трудовой обязанности перед другой, в том или ином месте и не самовольно определяя свои трудовые функции, а по поручению работодателя.

Предоставление рабочего места в данном случае в трансформаторной подстанции не является изменением определенных сторонами условий трудового договора по смыслу главы 12 ТК РФ и, в частности, ст. 72 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возложении обязанности предоставить рабочее место, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата