Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 марта 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ЗАО «***» на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от *** года № *** – *** ЗАО «*** » было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности ЗАО «***» в лице генерального директора Е.И.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях устанавливает ответственность за непредоставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные. Порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы утвержден Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2003 года № 865 – ПП Пунктом 3 Приложения 2 к данному постановлению предусматривается, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории Москвы, дом 1 сентября года, следующего года, предоставляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об образовавшихся отходах. Согласно Постановлению о привлечении к административной ответственности в действиях юридического лица содержатся признаки административного правонарушения, выражающегося в несвоевременном предоставлении данных за 2013 год, необходимых для Сводного кадастра производства и потребления. В разделе 3 приложения 2 Порядка формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы (утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2003 года № 865 – ПП) сказано, что поставщиками информации для банка данных об отходах производства и потребления являются все индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления (образованием, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением). Таким образом, в разделе 3 приложения 2 Порядка перечислены этапы обращения с отходами, когда связанная с ними деятельность наделяет хозяйствующий субъект статусом поставщика информации для Сводного кадастра. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления». В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» к видам обращения с отходами относятся: размещение, использование, обезвреживание, сбор, транспортирование, накопление отходов. Аналогичные положения содержатся в Законе города Москвы от 30 ноября 2005 года № 68 «Об отходах производства». Оспариваемым постановлением административный орган вменяет обществу обращение с отходами в виде образования. Понятие «образование отходов» ни в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления», ни в Законе города Москвы «Об отходах производства и потребления в городе Москве», ни Порядком формирования сводного кадастра отходов производства и потребления не определено. Соответственно, возлагать на юридическое лицо обязанность по предоставлению информации в Сводный кадастр за деятельность по образованию отходов, понятие которой отсутствует, недопустимо согласно положениям действующего законодательства. Таким образом, административный орган применительно к обстоятельствам дела не доказал, что Общество является обязанным лицом по предоставлению информации в Сводный кадастр отходов. В то же время, в случае, если суд не признает обоснованным доводы, указанные выше, просит суд учесть, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, имеет положительную репутацию, негативных последствий от этих действий не наступило, а также, что при наличии отходов, образовавшихся в *** году, своевременно сдало о них сведения, в этом случае просит суд применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате чего заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ЗАО «***» Е.И.И. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, приведенные в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, при этом в судебном заседании пояснила, что вину в совершении вмененного административного правонарушения признает, просила суд освободить от административной ответственности в виду малозначительности.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значении для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности: основными видами деятельности ЗАО «***» является оптово – розничная торговля. В результате деятельности ЗАО «***» образуются отходы производства и потребления: отработанные ртутные лампы, мусор от бытовых помещений организации несортированный, осадок очистных сооружений, нефтешлам очистных сооружений, фильтрующая загрузка очистных сооружений, фильтры очистки масла транспортных средств отработанные, фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные, покрышки отработанные, смет с территории и пр. ЗАО «***» представлены договоры: на утилизацию твердых бытовых отходов, действующие в период *** г.г., акты выполненных работ за *** г.г.; на утилизацию ртутьсодержащих отходов, действующего с *** г., справку о сдаче ранее образовавшихся ртутьсодержащих отходов в районный ДЕЗ; на выполнение работ по техническому обслуживанию очистных сооружений ливневых вод и внутриплощадочной ливневой канализации, действующего в период *** г.г. и акты выполненных работ за *** г.г. Также ЗАО «***» представлены документы, подтверждающие факт образования отходов в *** году – акты выполненных работ вывоза твердых бытовых отходов.

Согласно ст.18 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве» предусматривается ведение органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющего управление в области охраны окружающей среды, Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, который включает в себя каталог отходов, реестр объектов размещения отходов, а также систематизированный банк данных об отходах и технологиях использования и обезвреживания отходов. Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы ведется на основе государственных классификаторов, технико – экономической и социальной информации в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

В силу ст.7 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве», субъекты хозяйственной и иной деятельности при осуществлении деятельности по обращению с отходами обязаны соблюдать требования к обращению с отходами, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, обеспечивать раздельный сбор, сортировку, обезвреживание, транспортирование отходов, а также вести учет образуемых накапливаемых, перерабатываемых, обезвреживаемых, уничтожаемых и вывозимых для захоронения отходов, предоставлять уполномоченному органу и органу исполнительной власти городу Москвы, осуществляющему государственное управление в области охраны окружающей среды, информацию об обращении с отходами, в том числе информацию для Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы.

Порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы утвержден Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2003 года № 865 – ПП, согласно которому для формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы разработаны информационные формы исходных данных в виде таблиц, которые индивидуальные предприниматели и юридические лица ежегодно представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Пунктом 3 Приложения 2 к данному постановлению предусматривается, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории города Москвы, до 01 сентября года, следующего за отчетным годом, предоставляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об образовавшихся отходах.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «***» необходимую информацию в Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы по отходам, образовавшимся в *** году, при осуществлении хозяйственной деятельности не внесло.

Довод заявителя о том, что возлагать на юридическое лицо обязанность по предоставлению информации в Сводный кадастр за деятельность по образованию отходов, понятие которой отсутствует, недопустимо согласно положениям действующего законодательства, а также, что административным органом не представлено доказательств, что Общество является обязанным лицом по предоставлению информации в Сводный кадастр отходов, судья оценивает как немотивированным, поскольку в результате хозяйственной деятельности ЗАО «***» образовались отходы, чтобы установлено административным органом и при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом законодательно установлена обязанность юридического лица предоставлять необходимую информацию в Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы, которая юридическим лицом не исполнена, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью, судья также не может признать мотивированным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно – эпидемиологического благополучия населения, защита нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт привлечения к административной ответственности впервые, а также наличие положительной деловой репутации не может свидетельствовать о малозначительности указанного правонарушения, поскольку данным правонарушением значительно нарушаются охраняемые законом общественные интересы в сфере государственного управления и благополучия окружающей природной среды.

Помимо этого судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает во внимание то, что действия ЗАО «***» содержат правильную квалификацию совершенного административного правонарушения, наказание назначено уполномоченным должностным лицом в пределах санкции в установленные сроки, следовательно, судье не представлено доводов, свидетельствующих о наличии оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от *** года № *** – *** в отношении ЗАО «***» по ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ЗАО «***» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.