Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре судебного заседания КАЗАНЦЕВЕ А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к АЗАРНЫХ А. А о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности Абрамян А.А. обратился в суд с исковым заявление к ответчику Азарных А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №*** от 15 апреля 2013 года, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2013 года между истцом в лице ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Азарных А.А. был заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым ответчику был представлен потребительский кредит на сумму 400.000 рублей 00 копеек, сроком возврата на 59 месяцев под 25.5 % годовых. В тот же день - 15 апреля 2013 года - между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №**** к кредитному договору согласно которому ответчик поручил истцу начиная с 15 мая 2013 года, ежемесячно каждого 15 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу истца. Во исполнение заключенного кредитного договору истце перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 400.000 рублей 00 копеек. Кроме того, ответчику в соответствии с условиями кредитного договора был представлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами. Однако в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 24 ноября 2014 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 529.595 рублей 32 копейки, из которых: 76.107 рублей 85 копеек – сумма просроченных процентов; 366.441 рубль 44 копейки – сумма просроченного основного долга; 54.363 рубля 1 копейка – сумма неустойки за просроченные проценты; 32.682 рубля 93 копейки – неустойки за просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №**** от 15 апреля 2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Азарных А.А., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 529.595 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.495 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявление просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Азарных А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не направлял.

Суд исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2013 года между истцом в лице ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Азарных А.А. был заключен кредитный договор №1072777, в соответствии с которым ответчику был представлен потребительский кредит на сумму 400.000 рублей 00 копеек, сроком возврата на 59 месяцев под 25.5 % годовых, а также в тот же день было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик поручил истцу начиная с 15 мая 2013 года, ежемесячно каждого 15 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу истца.

Ответчику во исполнений условий кредитного договору, был представлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

По условиям кредитного договора, истцом на счет ответчика было зачислено 400.000 рублей, что подтверждается «Распорядительной надписью филиала Сбербанка России» от 15 апреля 2013 года (лд27).

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

24 октября 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Однако данные требования ответчиком были проигнорированы.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 24 ноября 2014 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 529.595 рублей 32 копейки, из которых: 76.107 рублей 85 копеек – сумма просроченных процентов; 366.441 рубль 44 копейки – сумма просроченного основного долга; 54.363 рубля 1 копейка – сумма неустойки за просроченные проценты; 32.682 рубля 93 копейки – неустойки за просроченный основной долг.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 15 апреля 2013 года №*** заключенный между заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Азарных А.А.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 529.595 рублей 32 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 8.495 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к АЗАРНЫХ А. А о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №****– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 15 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Азарных А. А.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Азарных А. А сумму задолженности по кредитному договору в размере 529.595 рублей 32 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.495 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.