Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г.Москва

БУТЫРСКИЙ районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре судебного заседания КАЗАНЦЕВЕ А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1954/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ООО «УК Панда» и Жаксылыкову М. Ж о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Управляющая Компания Панда» (далее по тексту ООО «УК Панда) и Жаксылыкову М.Ж. о солидном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2011 года между истцом и ответчиком ООО «УК Панда» был заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым ООО «УК Панда» был предоставлен кредит в сумме 500.000 рублей 00 копеек, сроком возврата до 20 декабря 2013 года, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 17 % годовых. В соответствии положениями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по кредитному договору, 22 декабря 2011 года между истцом в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Жаксылыковым М.Ж. был заключен договор поручительства №№***1, согласно которому Жаксылыков М.Ж. обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «УК Панда» всех обязательств по кредитному договору №*** заключенного между истцом и ответчиком ООО «УК Панда». Во исполнение заключенного кредитного договора, истец перечислил на счет ответчика ООО «УК Панда» денежные средства в размере 500.000 рублей 00 копеек. Кроме того, ответчику ООО «УК Панда» в соответствии с условиями кредитного договора была представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также представлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами. Таким образом истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №** однако в течении срока действия кредитного договора ответчик ООО «УК Панда» неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика ООО «УК Панда» перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 30 декабря 2015 года составляет 196.461 рубль 15 копеек, из которых: 10.664 рублей 55 копеек – сумма просроченных процентов, 166.672 рубля 00 копеек – сумма просроченной ссудной задолженности, 1.484 рубля 40 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты, 17.640 рублей 20 копеек – сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «УК Панда» и Жаксылыкова М. Ж в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору в сумме 196.461 рубль 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.129 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявление просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК Панда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не направлял.

Ответчик Жаксылыков М.Ж. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не направлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 22 декабря 2011 года между истцом в лице ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «УК Панда» был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец представил ответчику ООО «УК Панда» на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в размере 500.000 рублей 00 копеек, сроком возврата до 20 декабря 2013 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчет счет ООО «УК Панда» №*** в специализированном дополнительном офисе №*** Московского банка ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения ответчика по форме установленной кредитным договором.

Согласно п.2 кредитного договора ООО «УК Панда» уплачивает истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 17 % годовых.

Как следует, из п.3 кредитного договора, уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «22» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита или в дату полного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредиты.

Согласно п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик (ООО «УК Панда») уплачивает кредитору (ПАО «Сбербанк России») неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора (17% годовых), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.6 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик ООО «УК Панда» предоставил истцу ПАО «Сбербанк России» поручительство Жаксылыкова М.Ж.

Во исполнение условий кредитного договора, 22 декабря 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Жаксылыковым М.Ж. был заключен договор поручительства №****, по условиям которого поручитель (Жаксылыков М.Ж.) обязался отвечать перед банком (ПАО «Сбербанк России») за исполнение ООО «УК Панда» всех обязательств по кредитному договору №*** от 22 декабря 2011 года. Кроме того, поручитель Жаксылыков М.Ж. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком (ООО «УК Панда») его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора.

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Во исполнение условий кредитного договора банком (ПАО «Сбербанк России») заемщику (ООО «УК Панда») была представлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также представлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

22 декабря 2011 года истцом ПАО «Сбербанк России» во исполнение условий кредитного договора №*** на расчетный счет ответчика ООО «УК Панда» №*** были перечислены денежные средства в размере 500.000 рублей, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита и выпиской по счету ответчика ООО «УК Панда».

Таким образом истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №****, однако в течении срока действия кредитного договора ответчик ООО «УК Панда» неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика ООО «УК Панда» образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 30 декабря 2015 года общая задолженность ответчика ООО «УК Панда» по кредитному договору составляет 196.461 рубль 15 копеек, из которых: 10.664 рублей 55 копеек – сумма просроченных процентов, 166.672 рубля 00 копеек – сумма просроченной ссудной задолженности, 1.484 рубля 40 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты, 17.640 рублей 20 копеек – сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность.

В адрес заемщика ООО «УК Панда» и поручителя Жаксылыкова М.Ж., истцом неоднократно направлялись письма с требованиями погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности взыскания задолженности в судебном порядке, однако данные требования были оставлены ответчиками без должного внимания.

Также суд отмечает тот факт, что срок выплаты займа по кредитному договору №**** от 22 декабря 2011 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «УК Панда», согласно п.1 договора был установлен по 20 декабря 2013 года.

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «УК Панда» ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 22 декабря 2011 года между ним и истцом, что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание что факт ненадлежащего исполнения ООО «УК Панда» кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должник ООО «УК Панда» и поручитель Жаксылыков М.Ж. несут солидарную ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», исходя из материалов дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с ООО «УК Панда» и Жаксылыкова М.Ж. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 196.461 рубль 15 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.129 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ООО «УК Панда» и Жаксылыкову М. Ж о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания Панда» и Жаксылыкова М. Ж в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженности по кредитному договору в сумме 196.461 рубль 15 копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Панда» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка сумму государственной пошлины в размере 2.564 рубля 50 копеек.

Взыскать с Жаксылыкова М. Ж в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка сумму государственной пошлины в размере 2.564 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.