Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г.Москва

БУТЫРСКИЙ районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре судебного заседания КАЗАНЦЕВЕ А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1960/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к индивидуальному предпринимателю Подберезному А. А и Подберезной Л. А о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам индивидуальному предпринимателю Подберезному А.А. и Подберезной Л.А. о солидном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2012 года между истцом и ответчиком Подберезным А.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с котором Подберезному А.А. был предоставлен кредит в сумме 2.000.000 рублей 00 копеек, сроком возврата до 16 ноября 2015 года, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 19,5 % годовых. В соответствии положениями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по кредитному договору, 16 ноября 2012 года между истцом в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Подберезной Л.А. был заключен договор поручительства №***, согласно которому Подберезная Л.А. обязался перед истцом отвечать за исполнение Подберезным А.А. всех обязательств по кредитному договору №*** заключенного между истцом и ответчиком Подберезным А.А. Во исполнение заключенного кредитного договора, истец перечислил на счет ответчика Подберезного А.А. денежные средства в размере 2.000.000 рублей 00 копеек. Кроме того, ответчику Подберезному А.А. в соответствии с условиями кредитного договора была представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также представлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами. Таким образом истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №***, однако в течении срока действия кредитного договора ответчик Подберезный А.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика Подберезного А.А. перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 28 декабря 2015 года составляет 2.180.854 рубля 61 копейка, из которых: 231.404 рубля 62 копейки – сумма просроченных процентов, 1.874.729 рублей 91 копейка – сумма просроченной ссудной задолженности, 28.800 рублей 04 копейки – сумма неустойки на просроченные проценты, 45.920 рублей 04 копейки – сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Подберезного А. А и Подберезной Л. А в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору в сумме 2.180.854 рубля 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.104 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявление просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель Подберезный А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не направлял.

Ответчик Подберезная Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не направляла.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 16 ноября 2012 года между истцом в лице ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и ответчиком индивидуальным предпринимателем Подберезным А.А. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец представил ответчику Подберезному А.А. на условиях платности, срочности и возвратности в сумме 2.000.000 рублей, на срок до 16 ноября 2015 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчет счет Подберезного А.А. №**** в специализированном дополнительном офисе №01771 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения ответчика по форме установленной кредитным договором.

Согласно п.2 кредитного договора ответчик Подберезный А.А. уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 процента годовых

В соответствии с п.6 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик Подберезный А.А. предоставил истцу поручительство Подберезной Л.А., в связи с чем в тот же день, то есть 16 ноября 2012 года между истцом в лице ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и ответчиком Подберезной Л.А., был заключен договор поручительства №***, по условиям которого Подберезная Л.А. обязалась перед истцом отвечать за исполнение Подберезным А.А. всех обязательств по кредитному договору №5*** заключенного между истцом и ответчиком Подберезным А.А.

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Во исполнение условий кредитного договора истцом - ответчику Подберезному А.А. была представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата, а также представлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Во исполнение заключенного кредитного договора, истец перечислил на счет ответчика №*** денежные средства в размере 2.000.000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №****, однако в течении срока действия кредитного договора ответчик Подберезный А.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика Подберезного А.А. образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 28 декабря 2015 года общая задолженность ответчика Подберезного А.А. по кредитному договору составляет 2.180.854 рубля 61 копейка, из которых: 231.404 рубля 62 копейки – сумма просроченных процентов, 1.874.729 рублей 91 копейка – сумма просроченной ссудной задолженности, 28.800 рублей 04 копейки – сумма неустойки на просроченные проценты, 45.920 рублей 04 копейки – сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность.

В адрес ответчиков, истцом были направлены письма с требованиями погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности взыскания задолженности в судебном порядке.

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что индивидуальный предпринимать Подберезный А.А. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 16 ноября 2012 года между ним и истцом, что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание что факт ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Подберезным А.А. кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должник индивидуальный предприниматель Подберезный А.А. и поручитель Подберезная Л.А. несут солидарную ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», исходя из материалов дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Подберезного А.А. и Подберезной Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2.180.854 рубля 61 копейку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19.104 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к индивидуальному предпринимателю Подберезному А. А и Подберезной Л. А о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Подберезного А. А и Подберезной Л. А в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженности по кредитному договору в сумме 2.180.854 рубля 61 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подберезного А. А в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка сумму государственной пошлины в размере 9.552 рублей 13 копеек.

Взыскать с Подберезной Л. А в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка сумму государственной пошлины в размере 9.552 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.