Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/16 по иску Ставцева А.Э. к Щигаревой Л.Е. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Ставцев А.Э. обратился в суд с иском к ответчику Щигаревой Л.Е. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2013 года он передал ответчику Щигаревой Л.Е. денежные средства в размере 7 036 927 рублей 41 копейку, что подтверждается нотариально заверенным обязательством от 09 октября 2013 года. В соответствии с указанным обязательством, Щигарева Л.Е. обязалась вернуть заемные денежные средства в срок до 09 апреля 2014 года. Как указывает истец в поданном заявлении, он неоднократно связывался с ответчиком по телефону, напоминая об обязанности вернуть денежные средства, также Щигаревой Л.Е. была направлена претензия о возврате денежных средств, однако в настоящий момент заемные денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 7 036 927, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 941 руб., сумму штрафа в размере 696 564 руб. (всего сумму в размере 8 180 432 руб.), расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Ставцева А.Э. по доверенности *** в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Щигаревой Л.Е. по доверенности *** в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 09 октября 2013 года между Ставцевым А.Э. и Щигаревой Л.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым Ставцев А.Э. передал Щигаревой Л.Э. денежные средства в размере 7 036 927 рублей 41 копейки, указанный договор займа удостоверен нотариальным обязательством.

Согласно нотариально удостоверенному денежному обязательству от 09.10.2013г. Щигарева Л.Е. обязалась вернуть заемные денежные средства единовременно в г. Москве в срок до 09.04.2014 г. При нарушении сроков возврата денежных средств, Щигарева Л.Е. обязалась выплатить штраф исходя из 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, в этом случае при уплате ответчиком денег сначала погашаются задолженности по штрафу, а затем по основной сумме.

16.04.2014 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа в размере 7 036 927 рублей 41 копейки и штраф в размере 56 295 рублей 4 копеек, однако в настоящий момент заемные денежные средства не возвращены.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписках, они не содержат указание на то, что ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученные денежные средства.

Довод ответчика о том, что в данном случае имеет место спор между двумя юридическими лицами и что 09 октября 2013 года денежные средства по нотариально удостоверенному денежному обязательству ей как физическому лицу не передавались, суд считает необоснованным, поскольку из буквального толкования нотариально удостоверенного денежного обязательства следует, что денежное обязательство между Ставцевым А.Э. и Щигаревой Л.Е. возникло как между физическими лицами, сделка заключена в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ, содержит все существенные условия договора займа. В данном случае отсутствует спор между юридическими лицами, спорные правоотношения не носят экономического характера.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа от 09 октября 2013 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 7 036 927 рублей 41 копейку.

Так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 941 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, а именно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.07.2014 года составляет 446 941 рубль, из расчета сумма основного долга 7 036 927,41*281 день просрочки (за период с 09.10.2013 года по 16.07.2014 года) * 8,25 % (ставка рефинансирования), суд доверяет представленному истцом расчету задолженности и закладывает его в основу решения суда.

Довод ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не принимает во внимание, поскольку завяленные проценты являются договорными, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств суду не представлено, предъявленный ко взысканию общий размер процентов значительно ниже размера основного долга по договору займа, так же суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Поскольку Щигаревой Л.Е. доказательств исполнения обязательств по договору займа от 09.03.2013 года (денежное обязательство) в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не оспорен ответчиком, соответствует условиям денежного обязательства и положениям действующего законодательства РФ, исковые требования в данной части так же признаются судом обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 941 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 696 564 рублей из расчета сумма основного долга 7 036 927,41*0,1 %* 99 дней (период просрочки с 09.04.2014 года по 16.07.2014 года)* суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из нотариально заверенного обязательства от 09 октября 2013 года усматривается, что при нарушении сроков возврата денежных средств, Щигарева Л.Е. обязалась выплатить в пользу Ставцева А.Э. штраф исходя из 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Данное требование суд так же признает законным и обоснованным, поскольку заемные денежные средства в настоящий момент не возвращены, ходатайств о снижении размера штрафа (пени) ответчиком в ходе судебного заседания заявлено не было, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа (пени) в размере 696 564 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 46 039 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставцева А.Э. к Щигаревой Л.Е. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Щигаревой Л.Е. в пользу Ставцева А.Э. сумму основного долга в размере 7 036 927,41 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 941 рубля, сумму штрафа в размере 696 564 рублей, сумму государственной пошлины в размере 46 039 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.