Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника юридического лица – ООО *** на постановление по делу об административном правонарушении №3790-ЗУ/9027340/3-15, вынесенное 03 декабря 2015 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А., которым ООО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП г. Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, об отмене постановления и о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2015 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаре- вой А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №3790-ЗУ/9027340/3-15, согласно которому главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по СВАО Госинслекции по недвижимости Илюшко В.С., Туевым Н.Д. проведено обследование земельного участка по адресу: Москва, ул. Лескова, вл.26Б. Согласно данным Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) договором аренды от 28.04.2007 № М-02-028874 ООО *** оформлено право пользования земельным участком с кадастровым номером 77:02:0002012:130, расположенным по вышеуказанному адресу, площадью 120 кв.м для эксплуатации здания продовольственного магазина. Договор имеет статус действующего. Согласно договору аренды на земельном участке расположено одноэтажное здание магазина (пп. 1.4. п. 1 договора аренды от 28.04.2007 № М-02- 028874). Установлено, что часть указанного земельного участка площадью 20 кв.м захламлена бытовым мусором. ООО *** допущено захламление земельного участка. Нарушены п.10.1, п.10.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве". Таким образом, в действиях ООО *** содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.6.9 КоАП г. Москвы.

Защитником юридического лица – ООО *** подана жалоба на указанное постановление о его отмене, а также признании незаконным предписания от 16 ноября 2015 года об устранении нарушений законодательства, со ссылками на то, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о расчетах измерения площади захламления земельного участка, данные о приборах съемки. Кроме того, указанные инспектором нарушения в виде нахождения бытового мусора непосредственно на земельном участке, арендуемом заявителем, объективно не подтверждены материалами дела соответствующих уполномоченных организаций технического учета.

Представитель юридического лица – ООО *** в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительности причин неявки в суд не сообщил, поэтому суд признаёт причины его неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ захламление земельных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 25.05.1994 г. N 160 "Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России" под захламлением земель понимается размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и другие).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 юридические лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, а также на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст. 16.3, 16.5 КоАП г. Москвы, права виновного лица при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ООО *** административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, выразившегося в захламлении земельного участка бытовым мусором, подтверждается рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 13 ноября 2015 года №9027340, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2015 г.№9027340/3.

При этом, вопреки доводам заявителя, доказательства согласуются между собой и в своей совокупности, подтверждают наличие события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Срок привлечения к административной ответственности, установлен-ный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Что касается указания о признании предписания Госинспекции от 16 ноября 2015 года об устранении нарушений законодательства незаконным, суд обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ обжалование данного предписания нормами КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 03 декабря 2015 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А., которым ООО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП г. Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица – ООО *** - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий