Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/16 по иску ПАО Сбербанк в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2013 года между ПАО Сбербанк в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО. был заключен кредитный договор № *** на сумму ***, сроком на 60 месяцев, по ставке 16,5 % годовых. ФИО. ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на 12.10.2015 года составляет ***, из которых: сумма текущего основного долга – ***; сумма просроченных процентов – ***; неустойка за просроченный основной долг в размере в размере ***; неустойка за просроченные проценты – ***. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** 26.10.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО.; взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, из которых: сумма текущего основного долга – ***; сумма просроченных процентов – ***; неустойка за просроченный основной долг в размере в размере ***; неустойка за просроченные проценты – ***. Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 26.10.2013 года между ПАО Сбербанк в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО. был заключен кредитный договор № *** на сумму ***, сроком на 60 месяцев, по ставке 16,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается письменными материалами дела.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12.10.2015 года составляет ***, из которых: сумма текущего основного долга – ***; сумма просроченных процентов – ***; неустойка за просроченный основной долг в размере в размере ***; неустойка за просроченные проценты – ***.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование за исх. ***от 11.09.2015 года о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от 26.10.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере *** (*** (просроченная задолженность по основному долгу) + ***. (просроченные проценты).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Следовательно, учитывая, что неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет *** (***. (неустойка за просроченный основной долг) + *** (неустойка за просроченные проценты), суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере ***, из которых: сумма текущего основного долга – ***; сумма просроченных процентов *** неустойка за просроченный основной долг в размере в размере ***; неустойка за просроченные проценты – ***

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ***от 26.10.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, из которых: сумма текущего основного долга – ***; сумма просроченных процентов – ***; неустойка за просроченный основной долг в размере в размере ***а; неустойка за просроченные проценты – ***.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 15.03.2016г.