Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Т.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/16 по иску АТВ, АВЕ, АДЕ к Департаменту городского имущества Москвы, Федеральному Агентству по управлению имуществом (Росимущество), ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

А.Т.В., А.В.Е., А.Д.Е. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы, Федеральному Агентству по управлению имуществом (Росимущество), ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что семья А.Т.В., А.Е.А., А.В.Е., А.Д.Е., зарегистрированы и проживают в квартире № *** по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., состоящей из двух жилых комнат. Указанную квартиру истцы занимают на основании ордера № ***от ***года, выданному Управлением муниципального жилья СВАО г. Москвы на основании решения от ***года № ***-ж. В соответствии с указанным ордером квартира № ***по адресу: ***, относится к государственной и муниципальной собственности города Москвы и предоставлена истцам для проживания, поскольку распоряжением первого заместителя префекта СВАО от *** № *** общежитие по ул. *** передано в муниципальный жилищный фонд. Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: А.Т.В., А.Е.А., А.В.Е., А.Д.Е. При обращении в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северно-Восточном административном округе с заявлением о приватизации получен отказ с указанием, что дом не относится к собственности города Москвы, и является федеральным имуществом. При обращении в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве также получен отказ, с указанием, что в государственной базе данных «реестр федерального имущества», информация об объекте отсутствует. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., принимая во внимание то обстоятельство, что А.Т.В. и члены ее семьи ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, А.Е.А. от участия в приватизации отказался, истец просит признать за ней и ее сыновьями А.В.Е., А.Д.Е. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, по *** доле за каждым.

Представитель истцов по доверенности – Голубева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истец также обращался в ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», которым также отказано в содействии по решению вопроса о приватизации со ссылкой на то, что собственник полномочий по распоряжению данным имуществом не давал.

Представитель ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» по доверенности Шинкаренко Н.А. в судебное заседание явилась, ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым возражала против удовлетворения иска, указывая, что решения о передаче дома из собственности Российской Федерации в собственность города Москвы не принималось. Документами, подтверждающими основания вселения А.Т.В. предприятие не располагает, собственник решения о вселении не принимал.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения исковых требований, при условии, что ранее истцы не принимали участия в приватизации.

Третье лицо А.Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные отзывы, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: г. ***.

Согласно ордеру № ***от ***года, выданному Управлением муниципального жилья СВАО г. Москвы на основании решения от ***года № ***. А.Т.В. как работнику предприятия, на семью из трех человек, предоставлена двухкомнатная квартира в общежитии организации, расположенной по адресу: ***, что также подтверждается представленной трудовой книжкой.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N ***от ***г. подъезд N ***в задании, расположенном по адресу: *** закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "АРЦ Мингосимущества России"; собственником жилого помещения общей площадью *** кв. м, этаж *** по адресу: *** является РФ на основании выписки из реестра федеральной собственности от ***.

А.Т.В. обращалась в УДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы с просьбой о приватизации спорного жилого помещения, а затем в Росимущество.

Однако, в заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность А.Т.В. было отказано ввиду того, что собственник жилого помещения – Российская Федерация, что жилое помещение не учтено в реестре федерального имущества.

Судом установлено, что А.Т.В. и члены ее семьи ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

В материалы дела представлено нотариальное согласие А.Е.А. на приватизацию квартиры на имя А.Т.В., А.В.Е., А.Д.Е.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.05.2009 № 820 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Авторемонтный центр Мингосимущества России» подъезда № *** в здании, расположенном по адресу: ***» установлено, что в соответствии со ст.ст. 209.294, 295, 299 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. №67, учитывая обращение федерального государственного унитарного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России» от 27.02.2009 г. №117 и поручение Росимущества от 24.04.2009 г., а также с учетом того, что распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 13.05.2003 г. №1899-р не исполнено, на праве хозяйственного ведения закреплен за федеральным государственным унитарным предприятием «Авторемонтный центр Мингосимущества России» подъезд № ***, общей площадью *** кв.м. в здании, расположенном по адресу: ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из изложенного, учитывая, что квартира № ***по адресу: ***, которую занимают А.Т.В. и члены ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения, отвечает требованиям ЖК РФ, ранее в приватизации жилого помещения ни А.Т.В., ни А.В.Е., А.Д.Е. участия не принимали, А.Е.А. дал нотариальное согласие на приватизацию, суд полагает, что имеются основания для признания за А.Т.В. и А.В.Е., А.Д.Е. права общей долевой собственности на спорное жилое помещение по *** доли за каждым в порядке бесплатной передачи жилья в собственность.

Довод представителя ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» и Росимущества о том, что требования истца не могут быть удовлетворены ввиду того, что решение о передаче дома № ***по адресу: *** *** из собственности Российской Федерации в собственность г.Москвы не принималось, собственник согласия на вселение не давал, документальное подтверждение наличия оснований на вселение Медведевых на предприятии отсутствует, а также о том, что сведения о жилом помещении отсутствуют в реестре федеральной собственности, суд отклоняет, так как отсутствие такого решения не может препятствовать осуществлению гражданами их права на приватизацию, его реализация не может быть поставлена в зависимость недействительности договора в материалы дела также не представлено.

В этой связи суд отмечает, что как установлено судом, жилое помещение предоставлено А.Т.В. как работнику ***, в период с *** года органами власти города Москвы проводилось ордерование общежития. Однако процедура передачи ведомственного жилья в муниципальный жилищный фонд не была завершена, распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 13 мая 2003 г, № 1899-ро передаче общежития в муниципальный фонд не было исполнено. При таких обстоятельствах распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от *** дом на праве хозяйственного ведения закреплен за ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России».

Таким образом, предоставление Ордера на жилое помещение А.Т.В. является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из , ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного Российской Федерации. В то же время истец не должен претерпевать неблагоприятные последствия, связанные с тем, что государственными органами процедура ордирования общежития и передачи его в муниципальный фонд не была завершена. Семья истца на законном основании (ордер) была вселена в спорное жилое помещение, приобрела право на заключение договора социального найма в связи с изменением режима жилого помещения, следовательно, вправе требовать признания права собственности на квартиру № ***, расположенную в доме № ***по ул. ***в г. ***, общей площадью – *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., состоящей из двух жилых комнат, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АТВ, АВЕ, АДЕ к Департаменту городского имущества Москвы, Федеральному Агентству по управлению имуществом (Росимущество), ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за АТВ, *** г.р., АВЕ, *** г.р., АДЕ, ***г.р., по *** доли в праве за каждым, на жилое помещение – квартиру № ***, расположенную в доме № ***по ул. ***в г. ***, общей площадью – *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., состоящей из двух жилых комнат, в порядке приватизации (бесплатной передачи жилья в собственность).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.