Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3461/2016 по иску фио к наименование организации о признании договора залога и займа недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании договора залога от дата и займа от дата недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, а также дата между истцом, фио (фио) О.А. с одной стороны и наименование организации с другой стороны был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес. По договору займа истец денежные средства не получала. Государственная регистрация договора залога (ипотеки) произведена дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, истец не принимала участия при подаче и получении документов из регистрационный палаты адрес, указанные действия производились представителем наименование организации без извещения стороны.

Заочным решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2190/12 удовлетворены исковые требования наименование организации, предъявленные к фио, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата заочное решение Бутырского районного суда от дата отменено ввиду ненадлежащего извещения сторон. Принято новое аналогичное решение.

В рамках рассматриваемого дела, наименование организации предоставил в суд согласие фио на сделку залога, однако указанный документ истец считает сфальсифицированным, потому что на момент совершения сделки фио находился в больнице и состояние его физического здоровья не позволяла ему передвигаться самостоятельно. Данный факт отражен в медицинских документах, к нотариусу мужа она не возила. У наименование организации имелись образцы подписи фио по другим документам, поэтому истец считает, что предоставленное наименование организации согласие супруга не является действительным и подписано неизвестным лицом.

Таким образом, истец просит суд признать недействительным договор займа от дата, заключенный между истцом и наименование организации, признать недействительным договор залога квартиры, заключенный между истцом, фио ( фио) О.А. и наименование организации от дата, применить последствия недействительности сделок, а именно: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, свидетельство о праве собственности от дата, выданное на имя наименование организации, признать ничтожным, обязать наименование организации возвратить недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес законным собственникам фио и фио, согласно их долям.

Истец фио и ее представитель адвокат фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец суду предоставила ходатайство, с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с болезнью.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Третьи лица нотариус фио, а также фио, фио, представитель Росресстра по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестного поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что истец и ее представитель о дате судебного разбирательства были извещены надлежащим образом заблаговременно, представленный истцом листок нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании, доказательств невозможности участия в судебном заседании материалы дела не содержат, ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя истца не поступало, в связи с чем ходатайство истца об отложении рассмотрения дела суд считает необоснованным и принимает решение о рассмотрение дела в отсутствие истца, признает неявку в судебное заседание неуважительной, а поведение истца полагает направленным на затягивание процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено заочное решение Бутырского районного суда адрес от дата, исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, суммы пеней, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки удовлетворены. Взыскана с фио в пользу наименование организации сумма кредита, с учетом начисленных процентов и неустойки, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, д .64, кв. 42, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 52, 7 кв.м., первоначальная продажная цена определена при реализации имущества в размере сумма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор займа на сумму сумма с возвратом в срок до дата.

Так, рассматривая требования истца о признании недействительным договор займа от дата, заключенный между фио и наименование организации суд исходит из следующего.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В статье 812 ГК РФ говорится: заемщик может оспорить договор займа, если деньги в действительности получены не были или были получены в неполном объеме. Таким образом, договор займа может быть оспорен по его безденежности.

Как следует из искового заявления истец факт заключения договора займа не отрицает, однако отрицает получение денежных средств по договору займа.

Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по договору займа от дата истцом получены не были.

Как следует, из договора займа от дата наименование организации в лице генерального директора фио передало фио всю сумму займа до подписания договора (п. 2). Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений сторонами в отношении предмета настоящего договора ( п.10 договора).

Данный договор удостоверен нотариусом фио временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио При подписании договора истец претензий о якобы не переданных денежных средств не заявляла.

Как указывает представитель ответчика, при рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела о взыскании долга по указанному договору займа и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество фио признавала факт получения денежных по договору займа, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания недействительным договор займа от дата, заключенный между фио и наименование организации не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио, фио ( фио) О.А. с одной стороны и наименование организации с другой стороны был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Так, рассматривая требования истца о признании недействительным договор залога квартиры от дата, заключенный между фио Зацепиной О.А. и наименование организации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В адрес кодекса РФ установлено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Таким образом, для заключения договора залога недвижимого имущества, являющего общей собственностью супругов, требуется нотариально удостоверенное согласие супруга залогодателя.

В соответствии с абз.2 адрес кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Оспаривая договор залога квартиры от дата истец ссылается, на то, что при заключении договора залога не было получено письменное согласие ее супруга фио, поскольку квартира является совместно нажитым имуществом.

Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом объективных и достоверных доказательств того, что при заключении договора залога квартиры, письменного согласие ее супруга получено не было не представлено, представленные истцом медицинские документы о состоянии здоровья ее мужа, не могут служить доказательством отсутствия письменного согласия супруга на заключение договора залога квартиры.

Кроме того, при вынесении решения в части признания недействительным договор залога квартиры от дата, суд принимает во внимание, что доводы об отсутствии согласия на заключение договора залога были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, а именно доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что на жилое помещение обращено взыскание быть не может, поскольку договор залога был заключен без получения нотариального согласия супруга фио - фио, в браке с которым было нажито данное имущество, судебная коллегия также отклонила, поскольку в регистрационном деле, представленном судебной коллегии Росреестром по адрес, имеется нотариальное согласие фио на заключение договора залога квартиры, датированное дата. Ответ временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио также подтвердил удостоверение в указанную дату данного согласия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания недействительным договор залога от дата, заключенный между фио, фио и наименование организации не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Суд полагает данное ходатайство обоснованным в силу следующего.

Согласно пункта 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор займа и договор залога квартиры были заключены дата, однако в суд истец обратилась со значительным пропуском указанного срока (в дата). Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора займа и договора залога квартиры от дата недействительными, производные требования истца о применении последствия недействительности сделок, а именно: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, свидетельство о праве собственности от дата, выданное на имя наименование организации, признать ничтожным, обязать наименование организации возвратить недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес законным собственникам фио и фио, согласно их долям удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора залога и займа недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио