Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском ответчику, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2014 года между Банком и фио. заключен кредитный договор № ***, по которому ответчик получил кредит на сумму ***на срок 300 месяцев, под 13 % годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка исполнил свои обязательства в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Кредит был выдан на приобретение объектов недвижимости: земельный участок, объект незавершенного строительства, находящихся по адресу: *** (далее – Объекты недвижимости). Заемщик обязался возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительство/ приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объекта недвижимости (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях.

С использованием кредитных средств Заемщиком куплены Объекты недвижимости: земельный участок общей площадью ***кв.м., объект незавершенного строительства (дом), общей площадью ***.м., находящиеся по адресу: ***.

Объекты недвижимости приобретены Заемщиком на основании Договора купли-продажи земельного участка и дома (далее - Договор купли-продажи) от 04.04.2014г., заключённого с фио.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно Заключению о рыночной стоимости земельного участка и дома, расположенных по адресу: ***рыночная стоимость составляет ***руб.

Восемьдесят процентов от указанной рыночной стоимости, данного имущества, определенной в отчете оценщика, составляет ***руб.

Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения ответчика о необходимости погашения просроченных платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженности по кредиту, ответчик до настоящего времени просроченные платежи не погасил. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 04.04.2014г. и взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере ***руб.; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ***руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности фио с установлением начальной цены продажи данного предмета залога в размере ***руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Закона об ипотеке предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель заявил исковое требование об обращении взыскания на Объект недвижимости, как предмет ипотеки.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2014 года между Банком и фио. заключен кредитный договор № ***, по которому ответчик получил кредит

на сумму ***на срок 300 месяцев, под 13 % годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка исполнил свои обязательства в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Кредит был выдан на приобретение объектов недвижимости: земельный участок, объект незавершенного строительства, находящихся по адресу: *** (далее – Объекты недвижимости).

Заемщик обязался возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания кредитов на приобретение/инвестирование строительства/индивидуальное строительство/ приобретение и инвестирование строительства/приобретение и индивидуальное строительство объекта недвижимости (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.1.5. Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

Согласно п.1.9. Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Банку залог (ипотеку) Объектов недвижимости.

С использованием кредитных средств Заемщиком куплены Объекты недвижимости: земельный участок общей площадью *** кв.м., объект незавершенного строительства (дом), общей площадью ***кв.м., находящиеся по адресу: ***.

Объекты недвижимости приобретены Заемщиком на основании Договора купли-продажи земельного участка и дома (далее - Договор купли-продажи) от 04.04.2014г., заключённого с фио.

08.04.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области проведена государственная регистрация права собственности Аверьянова Дениса Андреевича на Объекты недвижимости, что подтверждается штампами регистрационных надписей на Договоре купли-продажи (записи регистрации права собственности в ЕГРП № 33-33-23/006/2014-395, №33-33-23/006/2014-396).

Проведение 08.04.2014г. государственной регистрации ипотеки Объектов недвижимости подтверждено штампами регистрационных надписей на Договоре купли-продажи (записи регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРП № 33-33-23/006/2014-397, № 33-33-23/006/2014-398).

На настоящий момент Заемщик ненадлежаще исполняет обязательства, установленные Кредитным договором. Несмотря на предпринятые Банком меры по досудебному взысканию задолженности с Заемщика, в т.ч. телефонные переговоры с должником, письма с требованием о погашении сумм долга, разрешить вопрос без предъявления иска в суд не удалось.

Свои обязательства по Кредитному договору Истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Ответчику, что подтверждается представленными движениями денежных средств по Кредитному договору.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключению о рыночной стоимости земельного участка и дома, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Камешково, ул. Октябрьская, д.67 рыночная стоимость составляет 1 925 000,00 руб.

Восемьдесят процентов от указанной рыночной стоимости, данного имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 1 540 000,00 руб.

По состоянию на 21.09.2015г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 3 270 371,64, в том числе: просроченный основной долг – 2 926 678,76 руб.; просроченные проценты – 228 067,64 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7 587,42 руб.; неустойка за просроченные проценты – 108 037,82 руб.

21.08.2015г. Заемщику было направлено письмо с требованием в срок не позднее 20.09.2015г. досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения ответчика о необходимости погашения просроченных платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженности по кредиту, ответчик до настоящего времени просроченные платежи не погасил.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 47816487 от 04.04.2014 года, заключенный с Аверьяновым Д.А.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что заемщик не исполнил обязательства по возврату займа по кредитному договору № 47816487 от 04.04.2014 года, в связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы задолженности в размере 3 270 371,64 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Камешково, ул. Октябрьская, д.67, принадлежащее на праве собственности Аверьянову Денису Андреевичу с установлением начальной цены продажи данного предмета залога в размере 1 540 000,00 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов - подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 551,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Аверьянову Денису Андреевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47816487 от 04.04.2014 года, заключенный с Аверьяновым Денисом Андреевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с Аверьянова Дениса Андреевича задолженность по кредитному договору в размере 3 270 371,64 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24 551,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Камешково, ул. Октябрьская, д.67, принадлежащее на праве собственности Аверьянову Денису Андреевичу. Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере 1 540 000,00 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2016 года.