Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-49/16 по апелляционной жалобе Лясковской Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы, от 05 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Садового некоммерческого товарищества «Рябина» к Лясковской Л.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пеней, которым постановлено:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Рябина» к Лясковской Л.Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Лясковской Л.Н. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Рябина» следующие денежные суммы: *** рублей *** копеек в качестве задолженности по членским взносам; *** рублей *** копейки в качестве пени за неуплату в срок членских взносов; *** рублей *** копеек в качестве пени за неуплату в срок целевых взносов; 400 рублей в качестве возмещения уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Садовое некоммерческое товарищество «Рябина» (далее - СНТ «Рябина») обратилось в суд первой инстанции с иском к Лясковской Л.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пеней, ссылаясь на то, что ответчик является членом СНТ «Рябина» и имеет в собственности земельный участок № 108, с 01.01.2011 по 05.02.2015 Лясковской Л.Н. не оплачиваются членские и целевые взносы, предупреждения с просьбой погасить задолженность она игнорирует. На момент обращения в суд с иском общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла *** рублей *** копеек. В ходе рассмотрения дела ответчик осуществила ряд платежей, направленных на погашение задолженности перед СНТ «Рябина» по членским и целевым взносам, в связи с чем истец неоднократно уточнял исковые требования и просит суд в окончательной редакции иска взыскать с ответчика за период с 01 января 2011 года по 02 июля 2015 года сумму задолженности за неуплату членских взносов в размере *** рублей *** копеек, сумму пеней за неуплату членских и целевых взносов в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик Лясковская Л.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования признала частично, к требованиям о взыскании с нее суммы задолженности за 2011 год по членскому взносу в размере *** рублей, пеней в размере *** рублей за неуплату данного членского взноса, а также пеней за неуплату части членского взноса за 2012 год в размере *** рублей *** копеек просила применить исковую давность, срок которой был пропущен организацией-истцом без уважительных причин, признала задолженность в общей сумме в размере *** рублей *** копеек, которая включает в себя следующие суммы: пени в размере *** рублей *** копеек за неуплату членских взносов за 2012 год, пени в размере *** рубля за неуплату членских взносов за 2013 год, пени в размере *** рублей *** копеек за неуплату членских взносов за 2014 год, пени в размере *** рублей *** копеек за неуплату целевого взноса за 2014 год.

Решением мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы, 05 августа 2015 года было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Лясковская Л.Н., мотивируя их тем, что суд не указал, за какой период времени сложились указанные суммы, состоящие из членских взносов, пени и пошлины, истцом не предоставлена полная сверка платежей членов товарищества по уплате членских и целевых взносов с 2009 года по 2012 год, суд не запросил и не истребовал с истца по просьбе ответчика реквизиты адресного расчетного счета, на который поступали платежи за членские и целевые взносы, суд направлял запросы в отделение банка, но не по месту открытия счета СНТ «Рябина», а на запросы суда получены безрезультативные ответы, в связи с чем суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Лясковская Л.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить решение мирового судьи от 05 августа 2015 года и принять по делу новое решение.

Представитель СНТ «Рябина» Моисеенко Т.П. в судебное заседание явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просила суд оставить решение мирового судьи от 05 августа 2015 года без изменения, а апелляционную жалобу Лясковской Л.Н. без удовлетворения, указав, что решение суда мотивированно, законно, не противоречит нормам материального и процессуального права и не подлежит отмене, в судебном заседании расчеты по суммам задолженности исследовались, правильность расчетов ответчиком не оспаривались, заявленные к взысканию суммы истцом дважды уточнялись в связи с наступлением новых сроков оплаты, а также тем, что ответчик частями погашала задолженность в ходе судебного разбирательства, все основания, изложенные в апелляционной жалобе, построены на неверном толковании материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда от 05.08.2015.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

По смыслу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в числе других, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, СНТ «Рябина» создано по адресу: ***, на участке земли, общей площадью *** га в количестве 116 участков, предоставленных решением Главы Ступинского района Московской области от 24.12.2001 № 2967-п (л.д. 35-55).

Как следует из п. 4.2.8. Устава СНТ «Рябина», член товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог ... членские, целевые и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов. …

Согласно п. 5.3 Устава СНТ «Рябина» сроки уплаты взносов устанавливает общее собрание, за просрочку начисляются пени в размере 0,05 % за сутки.

Судом было установлено, что ответчик является членом СНТ «Рябина», ответчику Лясковской Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок № ***, расположенный по адресу: ***, СНТ «Рябина», площадью *** кв. м, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на земельный участок (л.д. 57).

Разрешая исковые требования, суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате членских и целевых взносов за период с 01.01.2011 по 02.07.2015, в связи с чем образовалась задолженность по платежам, которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

В подтверждение размера членских и целевых взносов, установленных за период с 2011 года по 2015 год в СНТ «Рябина», истцом были представлены копии выписок из протоколов общего собрания от 10.04.2010, 29.10.2011, 27.05.2012, 24.05.2014, 17.05.2015 со сметами финансово-хозяйственной деятельности на 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы, содержащие расчеты задолженности по членским и целевым взносам и пеней.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, по состоянию на 14.07.2015 в связи с частичным погашением долга ответчиком задолженность последней (участок № 109) составляет: по членским взносам за 2011 год – *** руб. *** коп.; за 2012 год - *** руб. *** коп.; за 2013 год - *** руб. *** коп.; за 2014 год - *** руб. *** коп.; за 2015 год - *** руб. *** коп.; за 2014 год (целевой взнос на ремонт дороги) - *** руб. *** коп., общая сумма задолженности к взысканию - *** рублей *** копеек. Расчет пеней, подлежащих к взысканию истец произвел исходя из суммы задолженности, умноженной на срок задолженности в днях, умноженной на 0,05%, таким образом, они составили за 2011 год – *** руб. *** коп.; за 2012 год – *** руб. *** коп, *** руб. *** коп.; за 2013 год - *** руб. *** коп.; за 2014 год - *** руб. *** коп.; за 2014 год (целевой взнос) - *** руб. *** коп.; за 2015 год - *** руб. *** коп., общая сумма пеней к взысканию - *** руб. *** коп.

В суде первой инстанции ответчик заявила ходатайство о применении общего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за 2011 год по членскому взносу в размере *** рублей и пеням в размере *** рублей за неуплату данного членского взноса, а также пеням за неуплату части членского взноса за 2012 год в размере *** рублей *** копеек и просила взыскать задолженность за три года, предшествующих подаче иска, против чего представитель истца возражала.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд второй инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, и произвел расчет задолженности за последние три года до подачи иска в суд за период с 06.02.2012, так как истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику 06.02.2015.

Отказывая ответчику о применении сроков исковой давности к требованиям о взыскании пеней за неуплату членских взносов за 2012 год за период с 01.01.2012 по 06.02.2012, суд правильно установил, что пени начисляются по истечение срока внесения членских взносов, данные сроки определены в течение полугода или года, а не по месяцам, и пени исчислялись с 31 декабря 2012 года.

Таким образом, удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд обоснованно принял во внимание, что ответчик исполняла обязанности по оплате членских и целевых взносов не в полном объеме и с ее стороны имелось нарушение сроков оплаты, установленных СНТ «Рябина».

Разрешая спор, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что ответчик Лясковская Л.Н., будучи собственником земельного участка и членом СНТ, обязана была своевременно уплачивать членские и целевые взносы, однако свои обязательства по уплате указанных взносов она не исполнила, что привело к образованию задолженности за указанный истцом период. Доказательств обратного Лясковской Л.Н. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, суд первой инстанции правильно, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей 00 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом расчет не обоснован и документально не подтвержден, суд не указал в решении за какой период времени сложились указанные суммы, состоящие из членских взносов, пеней и пошлины, истцом не предоставлена полная сверка платежей членских и целевых взносов с 2009 по 2012 год, суд не запросил и не истребовал с истца по просьбе ответчика реквизиты адресного расчетного счета, на который поступали платежи за членские и целевые взносы, суд направлял запросы в отделение банка, но не по месту открытия счета СНТ «Рябина», а на запросы суда получены безрезультативные ответы, не является основанием к отмене решения суда, так как они направлены на переоценку вывода суда о принятии данного расчета как достоверного и допустимого доказательства по делу.

Кроме того, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждается материалами дела, и в том числе расчетом задолженности и справкой о задолженности, которые не были опровергнуты ответчиком иными средствами доказывания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего суд второй о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и выводов суда, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы, от 05 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Садового некоммерческого товарищества «Рябина» к Лясковской Л.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пеней оставить без изменения, апелляционную жалобу Лясковской Л.Н. - без удовлетворения.

Судья