Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 08 февраля 2016 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки и гражданки Таджикистана, таджички по национальности, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

гражданка Таджикистана ФИО1 совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места жительства, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

ФИО1, являющаяся гражданкой иностранного государства (Таджикистана), временно пребывая в РФ с <дата>, была поставлена на миграционный учет по адресу: Москва, <адрес>»а», однако фактически проживала по адресу: Москва, <адрес>, чем нарушила, находясь в городе федерального значения Москве, правила миграционного учета, установленные ст.20 ФЗ РФ №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», и в связи с чем была задержана <дата> в 07 часов 00 минут по адресу: Москва, <адрес>»е», кор.10, <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ, признала и показала, что она приехала из Таджикистана в РФ, в <адрес>, <дата> с целью устроиться на работу, временно зарегистрировалась по адресу: <адрес>»а» (временную регистрацию по этому адресу ей сделали ее знакомые), но фактически там не жила, и даже не знает – где именно находится этот адрес. Фактически она проживала в квартире на <адрес> г.Москвы (точный адрес не знает), а вечером <дата> она пришла в гости к своей подруге Шариповой Гулмире, которая проживает по адресу: Москва, <адрес>, осталась у нее ночевать, а рано утром <дата> в эту квартиру пришли сотрудники полиции и всех находящихся в квартире задержали. О том, что она должна была проживать именно по тому адресу, где она зарегистрировалась, она (ФИО1) не знала. В организации ООО «КредоСтрой» она никогда не работала. В содеянном раскаялась. Так же показала, что близких родственников – граждан РФ у нее не имеется.

Как видно из письменного объяснения ФИО1 от <дата> (лд3) – согласно документам она должна была проживать по адресу: Москва, <адрес>»а», но фактически проживала по адресу: Москва, <адрес>, <адрес>, а утром <дата>, в 07 часов 00 минут, была задержана по указанному адресу участковым уполномоченным полиции. При отобрании у нее письменного объяснения ФИО1 разъяснялись ее права, предусмотренные ст.25.1 КАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, за что она лично расписывалась в своем письменном объяснении, и суд признает более достоверным именно письменное объяснение ФИО1 (лд3), а показания ФИО1, данные ею в судебном заседании, о том, что по адресу: Москва, <адрес>, где ее задержали сотрудники полиции, она находилась в гостях, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление ФИО1 ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.

В остальной части показания ФИО1, данные ею в судебном заседании, суд сомнению не подвергает и признает их достоверными и состоятельными.

Одновременно суд акцентирует внимание на то, что в судебном заседании ФИО1 не отрицала, что по месту ее временной регистрации - Москва, <адрес>»а» - она фактически не жила, и даже не знает – где именно находится этот адрес.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ, помимо ее письменного объяснения (лд3) и ее показаний, данных в судебном заседании, в той части, в какой суд признал их достоверными и состоятельными, подтверждается письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу: рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО1, паспортом на имя ФИО1, из которого видно, что она является гражданкой Таджикистана (копия паспорта – в материалах административного дела), бланком временной регистрации ФИО1 по адресу: Москва, <адрес>»а» на срок - до <дата>, принимающая сторона – ООО «КредоСтрой» (копия – в материалах административного дела), справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой видно, что ФИО1 прибыла на территорию РФ <дата>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании изложенного считаю факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ, установленным и доказанным.

При этом суд отмечает, что согласно положениям ч.1, ч.2 ст.20 ФЗ РФ от <дата> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями - иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором РФ, постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе - временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин (по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания), под местом пребывания иностранного гражданина в РФ понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном указанным Федеральным законом (п.2 ч.2 ст.20 ФЗ РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»), а в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1, уведомив орган ФМС РФ о своем пребывании по адресу: Москва, <адрес> не являясь сотрудником принимающей ее организации – ООО «КредоСтрой», фактически по данному адресу не проживала, а проживала по адресу: Москва, <адрес>.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая к административной ответственности ранее не привлекалась, и раскаяние ФИО1 в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по г.Москве (УФМС России по г.Москве), банк получателя – отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москвы 705, ИНН 7706603405, КПП 770601001, счет получателя 40101 810 8 000000 1 0041, ОКАТО 45286596000, БИК 044583001, КБК 19211690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова