Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/16 по иску Кочергиной О.А. к ООО «СТК конструкция» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Кочергина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СТК конструкция» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** года она заказала у ответчика товар – уличное ограждение, оплатив его стоимость в размере *** руб. *** года товар был доставлен покупателю, но при его монтаже и установке выяснилось, что он имеет значительные недостатки – неровные детали и следы ржавчины. В ответ на письменную претензию о возврате денежных средств за некачественный товар, устно ей было сообщено об отказе в удовлетворении требований. По указанным обстоятельства, истец считает свои права как потребителя нарушенными и просит суд взыскать с ООО «СТК конструкция» уплаченные денежные средства *** руб., а также компенсировать моральный вред *** руб. и возместить расходы по оказанию юридических услуг *** руб.

В судебном заседании истец Кочергина О.А. заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ООО «СТК конструкция» извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки, однако почтовая корреспонденция, согласно сведениям с сайта «Почта России», не получается адресатом.

С согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года Кочергина О.А. приобрела у ООО «СТК конструкция» уличное ограждение «Вол-3» со стойками. *** покупателем произведена оплата товара в размере *** руб. Кочергиной О.А. выдан документ о качестве стальных строительных конструкций № 2. *** товар был доставлен покупателю, при осмотре которого Кочергина О.А. выявила ряд недостатков - детали ограждения были неровные, имелись следы ржавчины, что не соответствовало заявленному при покупке качеству товара. На письменную претензию, направленную покупателем в адрес продавца *** года, ответчик не отреагировал, по телефону сообщив об отказе в возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку до настоящего времени ООО «СТК конструкция» не произвело выплату истцу суммы оплаты товара в размере *** руб., доказательств, подтверждающих поставку качественного товара, не представил, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере *** руб.

Требование о взыскании компенсации за моральный вред подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку Закон «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание компенсации за нарушение прав потребителя, т.е. за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке и размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, то суд считает возможным взыскать в пользу истца *** рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере *** рублей (***+***) *50%).

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «СТК конструкция» в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина *** руб. - по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и по требованию неимущественного характера (за моральный вред) подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, а всего *** руб.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кочергиной О.А. к ООО «СТК конструкция» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТК конструкция» в пользу Кочергиной О.А. денежные средства в счет оплаченного товара в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, сумму штрафа в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «СТК конструкция» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья