Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 07 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/16 по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» к Панкратенко Д.Н., Лопатину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РОСТ БАНК» (далее - АО «РОСТ БАНК», банк) обратилось в суд с иском к Панкратенко Д.Н., Лопатину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Панкратенко Д.Н. обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № 1358-ПСО/2013, заключенному между ним и АО «РОСТ БАНК» 12 сентября 2013 года, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по которому между банком и Лопатиным В.А. в тот же день был заключен договор поручительства № 1/1358-ПСО/2013. По изложенным обстоятельствам истец просит суд взыскать солидарно с Панкратенко Д.Н. и Лопатина В.А. в свою пользу задолженность по указанному договору в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В суд от представителя истца Эдеевой З.Э. поступило заявление об отказе от иска в связи с оплатой Панкратенко Д.Н. просроченной задолженности, в котором она просит прекратить производство по делу и взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом …

Учитывая, что оснований для непринятия отказа от иска не имеется, суд приходит к выводу о принятии отказа АО «РОСТ БАНК» от иска к Панкратенко Д.Н., Лопатину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из заявления представителя истца усматривается, что истцу понятны последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ … В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчики добровольно погасили просроченную задолженность после предъявления настоящего иска, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с последних в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «РОСТ БАНК» от иска к Панкратенко Д.Н., Лопатину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Панкратенко Д.Н., Лопатина В.А. в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Производство по делу по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» к Панкратенко Д.Н., Лопатину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья