Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

Город Москва 22 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/16 по иску Валентика Н.Ю. к ЗАО «ФЦСР» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Валентик Н.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ЗАО «ФЦСР» о взыскании неустойки в размере *** руб., убытков в виде расходов на аренду жилья в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. и штрафа в размере *** % от присужденной судом суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, ссылаясь на то, что ответчиком на 90 дней нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного *** между ЗАО «ФЦСР» и ООО «Салпа», поскольку последний передал свои права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцу по договору уступки прав требования № *** от ***. Также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы на оплату нотариальной доверенности в размере *** руб.

Представитель истца Валентика Н.Ю. - Корчунова М.В. в судебном заседании с учетом уточнений исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «ФЦСР» Периа А.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что срок сдачи объекта строительства был продлен ввиду непредвиденных обстоятельств, при этом Правительство г.*** не применяло к застройщику штрафных санкций, признав увеличение срока строительства разумным и объективно обоснованным. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки исходя из названных обстоятельств просил применить ст. 333 ГК РФ и снизать ее размер, а также учесть тот факт, что исковое заявление подано истцом по прошествии двух лет с момента подписания передаточного акта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что что *** ЗАО «ФЦСР» (застройщик) и ООО «Салпа» (участник) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома по адресу: г. Москва, район «***» кварталы ***, корпуса №№*** и передать ООО «Салпа» не позднее 10 календарных месяцев, исчисляемых с **** г (т.е. до *** г.) *** квартир в указанном доме, в том числе трехкомнатную квартиру №***, расположенную на 11 этаже проектной площадью *** кв.м. указанного дома.

В соответствии с договором № *** от *** г ООО «Салпа» уступило Валентику Н.Ю. свои права на названную квартиру.

Согласно передаточному акту от *** года к договору долевого участия в строительстве, участник долевого строительства Валентик Н.Ю. исполнил перед застройщиком свое обязательство по оплате цены договора в размере *** руб. (пункт 1 акта).

Из пояснений сторон по делу и передаточного акта от *** года установлено, что застройщиком исполнены обязательства перед истцом только *** года.

Претензия истца от *** о взыскании неустойки и убытков за нарушение сроков передачи объекта строительства оставлена до настоящего времени ответчиком без ответа.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно условиям пункта 2.3 договора № *** от *** года, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект в течение 10 календарных месяцев, исчисляемых с *** года, то есть объект должен был быть передан истцу застройщиком до *** года.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с *** по *** года в размере: (***руб. х***%х***/***х*** дней)=**** руб.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая существенное изменение обстоятельств, на которое ссылается ответчика, связанное с продлением сроков строительства жилого дома, повлиявшее на возможность исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы *** руб. (исходя из однократного размера неустойки по п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Компенсация морального вреда в размере *** руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет *** руб., из расчета: (***руб. + *** руб.)*** %.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в общей сумме *** руб. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Валентик Н.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков за вынужденную аренду жилого помещения, по договору найма квартиры, в размере *** руб. удовлетворению не подлежат, поскольку условия найма жилого помещения были приняты истцом по своему усмотрению, следовательно, взыскание денежных средств за наем иного жилого помещения способом восстановления права истца, нарушенного ответчиком, не является.

Что касается требования истца о возмещении расходов по оплате оформления доверенности в размере *** руб., суд, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 1 от *** года, отказывает в его удовлетворении, так как доверенность не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле либо конкретном судебном заседании, тем самым суд не может отнести данные расходы к судебным издержкам по рассматриваемому гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. + *** руб.= *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Валентика Н.Ю. к ЗАО «ФЦСР» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФЦСР» в пользу Валентика Н.Ю. *** руб. в счет взысканной неустойки, *** руб. компенсации морального вреда, *** руб. в счет штрафа за нарушение требований потребителя, *** руб. в счет расходов на оплату представителя.

В остальной части иск Валентика Н.Ю. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ФЦСР» в доход бюджета г. Москвы *** руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме принято 25.03.2016

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решения

Именем Российской Федерации

Город Москва 22 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/16 по иску Валентика Н.Ю. к ЗАО «ФЦСР» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

иск Валентика Н.Ю. к ЗАО «ФЦСР» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФЦСР» в пользу Валентика Николая Юрьевича *** руб. в счет взысканной неустойки, *** руб. компенсации морального вреда, *** руб. в счет штрафа за нарушение требований потребителя, *** руб. в счет расходов на оплату представителя.

В остальной части иск Валентика Н.Ю. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ФЦСР» в доход бюджета г. Москвы *** руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: