Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Строгановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Гагиной К.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гагиной К.В. о расторжении кредитного договора № 586512 от 13 декабря 2011 года, досрочном взыскании образовавшейся суммы задолженности в размере … копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки …, … года выпуска, VIN-номер …., номер кузова ….., № двигателя …, № шасси (рамы) отсутствует, цвет ….

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком Гагиной К.В. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Гагиной К.В. в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ОАО «Сбербанк России», после переименования ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Гагиной К.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 586512 от 13 декабря 2011 года, по которому кредитор обязался предоставить заемщику «Автокредит» в сумме … рублей под 13,95 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-16).

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 13–го числа каждого месяца (л.д. 23, 24).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что соответствует требованиям пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.5.3 кредитного договора заемщик обязуется предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Согласно п. 5.5.13 кредитного договора в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1. договора, начисляемой на остаток кредита с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 13 декабря 2011 года (л.д. 17, 18).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а также не предоставление кредитору страхового полиса-договора страхования транспортного средства, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № 586512 от 13.12.2011, при этом задолженность ответчика по состоянию на 11.01.2016 согласно расчету истца, проверенному судом, составила … копеек, из них …копеек просроченный основной долг, … копеек просроченные проценты, … копейка неустойка на просроченный основной долг, … копеек неустойка на просроченные проценты, … копейки неустойка за неисполнение условий договора (л.д. 6-8).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму … рубля … копеек, так как заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение возврата кредитных средств между ОАО «Сбербанк России» и Гагиной К.В. был заключен договор залога транспортного средства № 586512/1 от 13 декабря 2011 года, согласно условиям которого Гагина К.В. передала истцу в залог транспортное средство марки …., …. года выпуска, VIN-номер …., номер кузова …., № двигателя ….., № шасси (рамы) отсутствует, цвет …., паспорт транспортного средства: ….., дата выдачи … (л.д. 27-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Гагина К.В. нарушила принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, возврат долга, а также уплату процентов осуществляла с существенным нарушением срока, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога № 586512/1 от 13 декабря 2011, поэтому требование ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества, средняя величина рыночной стоимости автомобиля марки …., … года выпуска, VIN-номер …., номер кузова …., № двигателя …, № шасси (рамы) отсутствует, цвет … составляет … рублей (л.д. 36).

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, пороков данного заключения судом не установлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 825 рублей 03 копеек (л.д. 5) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Гагиной К.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 586512 от 13 декабря 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гагиной К.В.

Взыскать с Гагиной К.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере … копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 825 рублей 03 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки …., …. года выпуска, VIN-номер …., номер кузова ….., № двигателя …., № шасси (рамы) отсутствует, цвет …., паспорт транспортного средства: …., дата выдачи …., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере … рублей 00 копеек.

Разъяснить Гагиной К.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2016