Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/16 по иску Б.В.И., Б.Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОНД» о взыскании неустойки по договору, компенсацию морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОНД» (далее – ООО «РОНД») о взыскании неустойки по договору, ссылаясь на то, что *** года между сторонами был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок, а именно до 01 апреля 2015 года, передать истцам квартиру № 14, площадью 43,9 кв. м, расположенную на 2 этаже строящегося дома по адресу: *** (далее – Квартира), а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в части уплаты цены договора в размере 4 189 500 рублей, с учетом доплаты за увеличение фактической площади квартиры. Согласно п. 3.2. договора объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства – квартира до настоящего времени истцам не передана. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «РОНД» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры истцам в размере 844 882, 50 рублей за период времени с 01.07.2015 года 05.04.2016 года. Также истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 11 000 рублей, почтовые расходы за отправку судебной телеграммы в размере 350,70 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей.

Представитель истцов по доверенности Б.А.В., в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «РОНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, при этом представил ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «РОНД» в порядке требований ст. 167 ГПК РФ, поскольку занятость представителя ответчика в другом судебном процессе не может являться уважительной причиной для отложения слушания по делу, при том, что ответчиком является юридическое лицо, против чего представитель истцов не возражает.

Выслушав доводы представителя истцов, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что *** года между сторонами был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок, а именно до 01 апреля 2015 года, передать истцам квартиру № ***, площадью 43,9 кв. м, расположенную на 2 этаже строящегося дома по адресу: *** (далее – Квартира), а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1 договора, цена договора, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объекта, составляет 4 087 090 рублей.

Согласно акта уточнений взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве от 18 сентября 2015 года, в связи с увеличением фактической площади объекта долевого строительства истцы произвели доплату в размере 102 410 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок передачи квартиры от ответчика к истцу был установлен – 01 апреля 2015 года.

Согласно п. 3.2. договора объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора истцы уплатили стоимость объекта по договору в размере 4 189 500 рублей, с учетом доплаты за увеличение фактической площади квартиры, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Таким образом, свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, однако квартира до настоящего времени истцам не передана, дом не введен в эксплуатацию, то есть ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи квартиры от ответчика к истцам.

В связи с нарушением срока окончания строительства и передачи застройщиком объекта в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием выплатить неустойку, ответом на которую от 04 февраля 2016 года, ответчик отказал в выплате неустойки, разъяснив истцам, что готов вернуться к обсуждению этого вопроса после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию и подписания передаточного акта на объект долевого строительства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Объект должен был быть передан истцу застройщиком до 01 апреля 2015 года.

Согласно п. 3.2. договора объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Неустойка за период времени с 01.07.2015 года по 05.04.2016 года (275 дней) составляет 844 882,50 рублей, согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается, иного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, что ответчиком в целом не оспорено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, при этом, учитывая факт явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 422 441 рублей и взыскать указанную сумму в пользу истцов с ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» гласит, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму штрафа в размере 221 220,50 рублей, из расчета 422 441 + 20 000/ 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Так с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по отправлению телеграммы в размере 350,70 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из объема проделанной представителем истца работы, сложности спора, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7 424 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.И., Б.Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОНД» о взыскании неустойки по договору, компенсацию морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОНД» в пользу Б.В.И., Б.Ю.А. неустойку по договору в размере 422 441 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 221 220,50 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 350,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.В.И., Б.Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОНД» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОНД» в доход государства в бюджет города Москвы сумму государственной пошлины в размере 7 424 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме *** года.