Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 29 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2250/15 по иску фио фио к Страховому наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Страховому наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства «Хендэ» государственный регистрационный знак Н 733 ХН 58, под управлением фио и транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак М 056 КВ 197, под управлением фио Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное произошло по вине водителя фио управлявшего транспортным средством «Хендэ», и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 15/9032, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС № 0331285748. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Согласно письму СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствует информация о серии и номере полиса ОСАГО второго участника ДТП. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере сумма, стоимость независимой экспертизы в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма, штраф, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», взыскать с ответчика фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца, по доверенности фиоС, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца и при данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности подлежит обязательному страхованию.

В силу ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу п.п. «б», «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства «Хендэ» государственный регистрационный знак Н 733 ХН 58, под управлением фио и транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак М 056 КВ 197, под управлением фио Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное произошло по вине водителя фио управлявшего транспортным средством «Хендэ», и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 15/9032, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС № 0331285748. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Согласно письму СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания не имеет правовых оснований к выплате страхового возмещения, поскольку отсутствует информация о серии и номере полиса ОСАГО второго участника ДТП.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности фио в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения.

Таким образом, истец считает, что не возмещенной осталась сумма ущерба в размере сумма, которую должен возместить ответчик фио, не застраховавший свою ответственность в установленном законом порядке.

Доказательств неверного определения размера ущерба, причинённого автомобилю истца в результате наступления страхового случая, либо свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, чем определено оценщиками, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил.

Экспертный отчет № 15/9032, составленный дата наименование организации, суд признает допустимым доказательством, поскольку это экспертное учреждение предоставило разрешительную документацию на проведение подобных экспертиз.

Согласно положениям ч. 4 ст. 13 указанного Закона, страховщик освобождается об обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных Законом и (или) договоров обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, страховая компания освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения.

Наступление страхового случая, причинение реального ущерба потерпевшему и его размер подтверждены материалами дела, фактически ущерб потерпевшему не возмещён.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании ущерба доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму сумма.

Одновременно суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере сумма, расходов по эвакуации автомобиля в размере сумма, признавая расходы в указанной части необходимыми.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, в удовлетворении требований суд отказывает, поскольку факта нарушения прав истца со стороны страховой компании не установлено, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу со стороны фио не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

В доходы бюджета г. Москвы с фио подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Исковые требования фио фио к Страховому наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу фио фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио фио к фио в части компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в доходы бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме сумма

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: