Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дата город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2016 по иску Булатниковой Юлии Валерьевны к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булатникова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Страхование" о защите прав потребителей, указывая, что дата между ней и ОАО "АльфаСтрахование" были заключены договора о страховании имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой. Согласно страховым полисам номер и номер от дата страховщик обеспечивает страховую защиту от рисков хищения у держателя банковской карты наличных денежных средств, полученных страхователем в банкомате по банковской карте, если такое хищение имело место не позднее двух часов с момента снятия средств. Страховая сумма составляет сумма и сумма соответственно. дата в период действия договоров страхования наступил страховой случай - хищение у держателя Банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем Банковской карты в банкомате по Банковской карте, указанной в полисе, если такое хищение совершено путем кражи, разбоя или грабежа и имело место не позднее 2 часов с момента снятия денежных средств. Данный факт подтверждается Талоном - уведомлением номер по номер от дата, Постановлением о возбуждении уголовного дела номер по ч. 1 ст. 161 УК РФ, Постановлением о признании потерпевшим от дата, Постановлением о приостановлении дознания в связи с п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ от дата, выписками по операциям с банковскими картами. дата Булатникова Ю.В. обратилась в ОАО "Альфа-Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая. Вместе с заявлением прилагала оригиналы документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, но страховое возмещение выплачено не было, мотивированный отказ не представлен. С целью досудебного порядка урегулирования спора дата в адрес страховщика истцом была направлена претензия, ответ на которую также не был представлен, что и явилось причиной обращения истца в суд. На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в свою пользу в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере сумма; сумма. в счет процентов за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма в качестве компенсации морального вреда; сумма - за оформление нотариальной доверенности; сумма - расходы на оплату юридических услуг; а также штраф в размере … от присужденной к взысканию суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца фио по доверенности от дата Гомозов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "Альфа Страхование" по доверенности от дата фио в судебное заседание не явилась, дата через канцелярию Бутырского районного суда г. Москвы представила возражения относительно исковых требований, в которых пояснила, что ответчик внимательно рассмотрел заявление истца о страховом возмещении и письмом от дата запросил у фио документы, предусмотренные договором страхования, представление которых является обязательным для произведения страховой выплаты, а именно: заверенную копию Постановления о возбуждении уголовного дела (с указанием номера карты и суммы похищенных денежных средств; заверенную копию постановления о приостановлении уголовного дела – истечение срока предварительного следствия, справку-выписку по счету с указанием транзакции предшествующих хищению наличных денежных средств), однако фио в нарушение своих обязательств не предоставила данные документы, что лишило ответчика возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, и в силу ст. 328 ГК РФ ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по страховой выплате. Требования истца о компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению ввиду не доказанности самого факта причинения морального вреда. В случае удовлетворения требований истца, просил уменьшить взыскиваемую неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ОАО "АльфаСтрахование" были заключены:

- договор о страховании имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой номер, страховое возмещение – сумма;

- договор номер о страховании имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой сумма, страховое возмещение – сумма ...

В соответствии с данным договорами объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением Банковской картой, а также денежными средствами на Счете Страхователя и денежными средствами, снятыми со Счета страхователя через банкомат.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим Полисом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 3 раздела Договоров «Застрахованные риски» Застрахованными рисками являются, в том числе: Хищение у держателя Банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем Банковской карты в банкомате по Банковской карте, указанной в полисе, если такое хищение совершено путем кражи, разбоя или грабежа и имело место не позднее 2 часов с момента снятия денежных средств.

Ответственность страховщика по Полису наступает с момента списания суммы страховой премии со счета страхователя. Моментом списания считается дата и время списания суммы страховой премии, указанной в Полисе, со счет страхователя. Страховая защита распространяется исключительно на страховые события, наступившие в течение срока действия договора страхования. Страховая выплата производится Страхователю в течение 5 рабочих дней после подписания Акта о страховом случае. Сумма страхового возмещения по валютным Счетам страхователя устанавливается в рублях по курсу Банка России, установленному для данной валюты на дату наступления страхового случая.

Согласно условиям договора, при наступлении факта страхового случая, причины и размера убытков, наряду с заявлением страхователь обязан предоставить страховщику по п. 3 раздела "Застрахованные риски" - Полиса – копии постановления о возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и/или справку полиции страны, в которой произошло несанкционированное снятие копию заграничного паспорта, при передаче дела в суд – Решение суда, а также выписку из Банка по счету с указанием транзакции, предшествующей хищению.

Денежные средства в счет страховой премии в размере сумма и сумма фио оплачены в момент заключения договоров страхования ...

По утверждению истца дата в период действия договоров страхования наступил страховой случай - хищение у держателя Банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем Банковской карты в банкомате по Банковской карте, указанной в полисе, если такое хищение совершено путем кражи, разбоя или грабежа и имело место не позднее 2 часов с момента снятия денежных средств.

Данный факт истец подтверждал Талоном - уведомлением номер по … от дата, Постановлением о возбуждении уголовного дела номер по ч. 1 ст. 161 УК РФ, Постановлением о признании потерпевшим от дата, Постановлением о приостановлении дознания в связи с п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ от дата, выписками по операциям с банковскими картами.

Указанные документы в полном объеме представлены истцом дата в адрес ответчика …

Материалами дела подтверждается, что дата Дознавателем ОД ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в рамках которого дата фио была признана потерпевшей …

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что дата примерно в время, неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, открыто похитило у фио сумку, в которой находились денежные средства в сумме сумма, чем причинило последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму …

Согласно справок выписок из лицевого счета страхователя в случае хищения у него наличных денежных средств, а также отчету по счету карты, держателем банковских карт номер является фио

Отчетами по счету карты, подтверждается дата операций, сумма снятых денежных средств, номера карт, принадлежащих фио

дата истцом была направлена в адрес ответчика претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке, однако оставлена ответчиком без ответа …

Разрешая спор сторон, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта дата в период действия договоров страхования наступления страхового случая - хищение у держателя Банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем Банковской карты в банкомате по Банковской карте, указанной в полисе, совершенное путем разбоя, которое имело место не позднее 2 часов с момента снятия денежных средств, и, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные законом, для освобождения ответчика от выплаты истцу суммы страхового возмещения.

Согласно положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Установив, что дата Булатникова Ю.В. обратилась в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением на выплату страхового возмещения, о чем имеется отметка (л.д. 11), но денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения истцу не выплачены, мотивированный отказ не предоставлен, суд приходит к выводу, что с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу Булатниковой Ю.В. в качестве страхового возмещения следует взыскать страховое возмещение в размере сумма, поскольку доказательств их выплаты ответчиком суду не предоставлено.

Одновременно, установив факт не выплаты денежных средств в установленные договором страхования сроки, в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам за период, заявленный истцом, с дата по день вынесения решения суда дата в сумме сумма.

В части возмещения морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п. 1 и 2 Постановления Верховного Суда РФ №17 от дата, исходя из которых при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданский кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких данных, с учетом степени страдания истца, суд полагает обоснованными требования Булатниковой Ю.В. о компенсации морального вреда, и, с учетом разумности и справедливости, подлежащими ко взысканию в размере сумма, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата и квитанцией к ...от дата, и расходы на оплату нотариальных услуг по выдаче доверенности номер от дата в размере сумма ...

Однако в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом возражений ответчика и исходя из разумных пределов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, взыскивая сумма, затраченных на оплату услуг представителя и сумма за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на оказание юридической помощи, явку представителя в судебные заседания, а также объем выполненной им работы.

При направлении претензии истец также понес расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма., что подтверждается почтовой квитанцией ...

Несение указанных расходов подтверждено истцом документально, в связи с чем суд находит требования истца в данной части обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая иные требования истца в части взыскания штрафа, суд учитывает, что дата истец обратился к ответчику с претензией с требованием о добровольном выплате страхового возмещения, однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае, проанализировав обстоятельства дела, суд учитывает то обстоятельство, что требования истца в части взыскания денежных средств с ответчика обоснованны и правомерны, суд отклоняет заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, как необоснованное, ввиду того, что должником является коммерческая организация и при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Обоснованных заявлений от ответчика не поступало, а размер штрафа … от суммы удовлетворенных требований является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и рассчитан судом в размере сумма. ...телефон

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований; тем самым, с ОАО "Альфа-Страхование" с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булатниковой Юлии Валерьевны к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу Булатниковой Ю.В. сумма в счет страхового возмещения,сумма. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма расходов по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий, суммапочтовых расходов, сумма компенсации морального вреда, а также сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя.

Иск Булатниковой Ю.В. о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Альфа-Страхование" в доход бюджета города Москвы сумма. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: