Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г.Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Степановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2365/16 по иску К*** к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙ», ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К*** обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РЭЙ» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований истец указал, что 26.04.2015г. года между ней и ответчиком ООО «РЭЙ» был заключен договор возмездного оказания ненужных истцу косметических услуг и лечения, оплата которых была произведена кредитом в сумме 69 900 рублей 00 копеек, заключенного с ОАО «Восточный Экспресс банк», намерения заключать который она не имела. При заключении договора ей была предоставлена неполная, недостоверная информация об услугах, составе косметических средств, квалификации персонала, возможных аллергических реакциях. В апреле 2015 года истцом в адрес ответчика ООО «РЭЙ» была направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг, в связи с ухудшением здоровья. Истец, согласно уточненным требованиям, просила суд расторгнуть договор от 26.04.2015 с ООО «РЭЙ», обязать ООО «РЭЙ» перечислить в ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, штраф, установленный п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя». В ходе судебного разбирательства, указывала, что ООО «РЭЙ» в добровольном порядке удовлетворило требования К*** расторг договор и перечислил банку денежные средства в сумме 65 051 рубль 00 копеек, К*** заявила требования к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора на основании ч. 2 ст. 178 ГК РФ, указывая, что была введена в заблуждение, не осознавая, что подписывает кредитный договор. Просила взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в качестве компенсации морального вреда 60 000 рублей, убытки в виде понесенных юридических расходов в сумме 50 340 рублей 00 копеек и 35 000 рублей.

Истец К*** совместно с представителем в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части требований к ПАО «Восточный Эксперсс Банк», указав, что к ООО «РЭЙ» она претензий не имеет.

Ответчик ООО «РЭЙ» в судебное заседание направил своего представителя который требования не признал, однако указал, что ООО «РЭЙ» посчитал возможным расторгнуть договор с К*** и перечислить денежные средства по договору в размере 65 051 рубль в ПАО «Восточный Экспресс Банк», поскольку К*** услугами не воспользовалась.

Ответчик ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Дело на основании ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 26.04.2015г. года между истцом и ответчиком ООО «РЭЙ» был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг №РР/06, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу комплекс косметологических услуг по лечению волос (л.д.19-23). Сертификат активируется с момента его оплаты, срок действия сертификата один год со дня активации (л.д.12).

26.04.2015г. истцом был заключен кредитный договор с ОАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 69 900 рублей 00 копеек, которыми оплачены услуги по договору ООО «РЭЙ». Кредит потребительский, на неотложные нужды.

Как пояснила истец в судебном заседании, при заключении договора ответчиком ООО «РЭЙ» была предоставлена неполная, недостоверная информация об услугах, составе косметических средств, квалификации медицинского персонала проводящего процедуры, о возможных аллергических реакциях. Навязаны абсолютно не нужные ей процедуры неизвестными косметическими средствами.

28.04.2015 года истцом в адрес ответчика ООО «РЭЙ» была направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг, исполнение по договору не производилось.

Как следует из представленных ООО «РЭЙ» документов, 09.02.2016 года, в связи с односторонним отказом от исполнения договора и расторжением договора, в ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №*** от 26.04.2015 перечислена сумма в размере 65 051 рубль п/п №431 от 09.02.2016.

Разрешая требования в части расторжения договора о предоставлении косметических услуг, суд на основании ст. 450 ГК РФ приходит к выводу, что требования в указанной части не подлежат удовлетворению, договор прекратил свое действие, К*** претензий не имеет.

Кроме того, суд отмечает, что требования о возврате денежных средств были заявлены, поскольку данная косметика и процедуры истцу не нужны, со ссылкой на ухудшение состояния здоровья, составе косметики и отсутствие сведений о квалификации специалистов проводящих процедуры, при этом каких-либо претензий к качеству товара истец не имеет и не имела, доказательств наличия причинно-следственной связи между приобретенным товаром и ухудшением состояния здоровья истца, нет.

К*** в ходе судебного разбирательства пояснила, что претензий к ООО «РЭЙ» она не имеет, просила удовлетворить её требования к ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии со обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 и , гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Со ссылкой на п.2 ст. 178 ГК РФ истец указывала, что кредитный договор был ей навязан, заключать его она намерения не имела, не понимала, что заключила кредитный договор, так как находилась не в банке.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истец была введена в заблуждение при заключении кредитного договора, не представлено, поскольку документы по оформлению кредита были подписаны истцом, что не было ею оспорено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент подписания договора она находилась под влиянием заблуждения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, введение истца в заблуждение является основанием для признания сделки недействительной. Однако, истец таких требований не заявляла, она просила расторгнуть договор.

Основания расторжения договора перечислены в ГК РФ. Ни на одно из них истец в иске не ссылалась.

РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены основания отказа потребителя от договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того обстоятельства, что товар, проданный истцу содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца. Ответчик лишь должен доказать, что данный недостаток возник после передачи товара покупателю.

Суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены в отношении товара надлежащего качества, а также к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доказательств тому, что кредитный договор подписан истцом под влиянием заблуждения не представлено.

Поскольку нарушения прав по потребителей судом не установлено, в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К*** к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙ», ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании расходов и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2016 года