Решение
Дело № 02-2647/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 18 мая 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/16 по иску ПАО Сбербанк к Федоровой Светлане Викторовне, Веапетян Дмитрию Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк (далее истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчикам Федоровой С.В., Веапетян Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2013 г. между истцом и Веапетян Андреем Артуровичем был заключен кредитный договор №1036393, по которому истец предоставил Веапетян А.А. кредит в размере 570010 руб. под 16,50 % годовых на 36 месяцев для приобретения нового транспортного средства: CITROEN C5, 2013 года выпуска, с VIN-номером … номер кузова … (далее-транспортное средство), при этом, являющегося способом обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. 27.06.2014 г. Веапетян А.А. умер, наследниками умершего являются его жена-Федорова С.В. и сын Веапетян Д.А.
По состоянию на 21.12.2015 г. задолженность по кредиту, полученному Веапетян А.А., составляет 241120,07 руб., в том числе: просроченный основной долг-240684,86 руб.; проценты-435,21 руб.
Ответчикам были направлены письма с требованием погашения просроченной задолженности по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор №1036393 от 11.03.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Веапетян А.А., взыскать солидарно с Федоровой С.В., Веапетян Д.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 241120,07 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11611,20 руб.; также обратить взыскание на транспортного средства: CITROEN C5, 2013 года выпуска, с VIN-номером … номер кузова … № двигателя … цвет серый, паспорт транспортного средства: 78 УТ 290796, дата выдачи 16.02.2013 г., заложенное по договору залога транспортного средства №1036393/1 от 11.03.2013 г., установив его начальную цену продажи в размере 700000 руб., определив способ реализации-путем продажи с публичных торгов.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 11.03.2013 г. между Банком и Веапетян А.А. был заключен кредитный договор №1036393, согласно которому истец предоставил последнему кредит в размере 570010 руб. под 16,50 % годовых на 36 месяцев для приобретения нового транспортного средства: CITROEN C5, 2013 года выпуска, с VIN-номером … номер кузова … № двигателя … цвет серый, паспорт транспортного средства: 78 УТ 290796, дата выдачи 16.02.2013 г. при этом, являющегося в соответствии с договором залога транспортного средства №1036393/1 от 11.03.2013 г. способом обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что Веапетян А.А. взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно свидетельству о смерти VI-МЮ №730973, а также материалам наследственного дела №2/2015 Веапетян Андрей Артурович умер 27.06.2014 г.; наследниками являются жена умершего-Федорова С.В., а также несовершеннолетний сын Веапетян Д.А.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
09.11.2015 г. наследникам Веапетян А.А. были направлены письма с требованием погашения просроченной задолженности по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено; и по состоянию на 21.12.2015 г. задолженность по кредиту составляет 241120,07 руб., в том числе: просроченный основной долг-240684,86 руб.; проценты-435,21 руб.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.
Как следует из заключения о рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату проведения оценки (10.11.2015 г.) составляла 700000 руб.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчиками надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, им были направлены письма с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, что подтверждается списком простых писем/бандеролей поданных в Москве
В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора и взыскании с Федоровой С.В, Веапетян Д.А. задолженности в сумме 241120,07 долларов США, обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11611,20 руб. следует отнести на ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Федоровой Светлане Викторовне, Веапетян Дмитрию Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 1036393 от 11.03.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Веапетян А.А.
Взыскать солидарно с Федоровой С.В., Веапетян Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 241120,07.
Взыскать в равных долях с Федоровой С.В., Веапетян Д.А. 11 611,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство: CITROEN C5, 2013 года выпуска, с VIN-номером … номер кузова … № двигателя … цвет серый, паспорт транспортного средства: 78 УТ 290796, дата выдачи 16.02.2013 г., установив его начальную цену продажи в размере 700000 руб., определив способ реализации-путем продажи с публичных торгов.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2016 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 18 мая 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/16 по иску ПАО Сбербанк к Федоровой Светлане Викторовне, Веапетян Дмитрию Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Федоровой Светлане Викторовне, Веапетян Дмитрию Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 1036393 от 11.03.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Веапетян А.А.
Взыскать солидарно с Федоровой С.В., Веапетян Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 241120,07.
Взыскать в равных долях с Федоровой С.В., Веапетян Д.А. 11 611,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство: CITROEN C5, 2013 года выпуска, с VIN-номером … номер кузова … № двигателя …цвет серый, паспорт транспортного средства: 78 УТ 290796, дата выдачи 16.02.2013 г., установив его начальную цену продажи в размере 700000 руб., определив способ реализации-путем продажи с публичных торгов.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: