Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/16 по иску наименование организации в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к к фио о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что то дата ответчиком было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Cold «Аэрофлот бонус». На основании данного заявления Банк дата предоставил фио во временное пользование банковскую карту Visa Cold «Аэрофлот бонус» для расчётов в рублях с разрешенным овердрафтом сумма; с условиями использования международных карт Сбербанка России, тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись. В нарушение Условий использования карт Сбербанка России, ответчик не исполняет обязательств по счету банковской карты, в связи с этим за ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере телефон,72 руб., из которых 74999,75 руб. – просроченный основной долг, 86196,97 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4423,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела не просил, ранее с иском не был согласен, пояснял, что данной картой пользовалась его бывшая супруга, он не знал о задолженности. Также указал, что истец должен был уведомить ответчика о начисленных процентах дата, ещё в дата, а не в дата. Указал, что размер процентов слишком завышен.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что дата между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Visa Cold «Аэрофлот бонус» для расчётов в рублях с разрешенным овердрафтом сумма

С условиями использования международных карт Сбербанка России, тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.10-11).

Во исполнение договорных обязательств Сбербанк России выпустил на имя фио карту Visa Cold «Аэрофлот бонус», открыл счет и осуществлял его кредитование в пределах установленного лимита в размере сумма

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет банковской карты на имя фио

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ (гл. 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по счету банковской карты, в связи с чем за фио согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, по состоянию на дата (дату составления расчета) образовалась просроченная задолженность в размере телефон,72 руб., из которых 74999,75 руб. – просроченный основной долг, 86196,97 руб. – просроченные проценты.

Истец в досудебном порядке обращался с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 18-19), однако оно было оставлено фио без внимания и до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Банк требует взыскания процентов за пользование займом без учета соразмерности последствиям нарушения обязательства, судом отклоняются, поскольку при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование займом применению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4423,93 руб., что подтверждается платежным поручением №903020 от дата

В соответствии с требованиями вышеприведенных норм процессуального права истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с фио задолженность по банковской карте в размере телефон,72 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио