Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «15» марта 2016 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Титова Н*** А*** на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, вынесенное мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** района *** г. Москвы от *** года, которым

Титов Н*** А***, «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Титова Н.А., из которой следует, что последний не согласен с постановлением мирового судьи от *** года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** района *** г. Москвы от *** года Титов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, а именно в том, что он в срок до *** года не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере *** рублей, назначенный ему за правонарушение, предусмотренное ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, по постановлению *** № *** от *** года, вступившему в законную силу *** года.

Титов Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Титова Н.А.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Титова Н.А. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** № *** от *** года, Титов Н.А., зарегистрированный по адресу: ***, в срок до *** года не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере *** рублей, назначенный ему за правонарушение, предусмотренное ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, по постановлению *** № *** от **** года, вступившему в законную силу *** года.

Несмотря на то, что Титов Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом № *** об административном правонарушении (л.д.1);

- постановлением № *** от *** года, вступившего в законную силу *** года, из содержания которого следует, что Титов Н.А. вплоть до *** года назначенный ему штраф не оплатил (л.д.2).

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КРФоАП надлежащим на то лицом.

Кроме этого суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мирового судьи доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений КРФоАП при составлении и сборе указанных документов, а также считает, что указанные доказательства отражают обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, изложенные в описательной части решения.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция ч.1 ст.20.25 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд апелляционной инстанции считает факт совершения Титовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП установленным и доказанным.

При назначении наказания мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из поданной апелляционной жалобы Титова Н.А. усматривается, что последний не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** района *** г. Москвы от *** года, ссылаясь на то, что что в день, когда он был остановлен сотрудниками *** «***», он оплатил проезд на транспорте, а у контролеров претензий к нему не было, они сфотографировали его паспорт и отпустили, однако в начале *** года он получил телеграмму о том, что ему необходимо явится в *** «***», однако явится туда он не смог по семейным обстоятельствам. После этого он получил извещение о том, что административный материал в отношении него направлен в суд. Полагал, что доказательством его невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения могут послужить запись с камер видеонаблюдения со ст. метро «***» г. Москвы.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Титова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

При этом, Титовым Н.А. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено ходатайств об истребовании записей с камер видеонаблюдения со ст. метро «***» г. Москвы.

В материалах дела отсутствую какие-либо доказательства, подтверждающие позицию заявителя, и самим Титовым Н.А. такие доказательства также суду не представлены.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что из содержания апелляционной жалобы Титова Н.А. следует, что у сотрудников *** «***» не было к нему претензий, таким образом, из этого следует, что по мнению заявителя *** года он не был привлечен к административной ответственности, соответственно, постановление по делу об административном наказании за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в тот день не выносилось, либо он о данном постановлении ничего не знал. Однако данная позиция опровергается материалами дела, в частности постановлением *** № *** по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от *** года, из содержания которого в том числе следует, что что Титов Н.А. получил копию настоящего постановления *** года, что подтвердил своей подписью. При этом заявлений от Титова Н.А. о том, что подпись в указанном постановлении выполнена не им мировому судье, а, равно как и в суд апелляционной инстанции, не поступало. Данное постановление было составлено с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации надлежащим уполномоченным на то должностным лицом, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости указанного постановления.

На основании изложенного суд находит доводы апелляционной жалобы Титова Н.А. не состоятельными, а апелляционную жалобу Титова Н.А. не подлежащей удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей, которые могли влечь за собой отмену или изменения принятого судебного решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** района *** г. Москвы от *** года в отношении Титова Н*** А***, *** года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства - оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Титова Н*** А*** - без удовлетворения.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский