Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 26 февраля 2016 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., изучив материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ, поданной по доверенности фио в защиту интересов ООО «Гипар», на постановления по делам об административном правонарушении №9\телефон и №9\телефон, вынесенные 03 декабря 2015 года начальником ОУФМС России по г.Москве в адрес фио, которыми, каждым, юридическое лицо ООО «Гипар» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей каждым из постановлений, об отмене указанных постановлений,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующим по доверенности в защиту интересов ООО «Гипар», подана жалоба в порядке гл.30 КАП РФ на указанные выше постановления по делам об административном правонарушении об отмене указанных постановлений.

Однако суд лишен законной возможности рассмотреть настоящую жалобу по существу, поскольку данная жалоба подана неправомочным лицом - жалоба подписана и подана фио по доверенности, выданной ему генеральным директором ООО «Гипар» фио, однако указанная доверенность дает фио право от имени ООО «Гипар» пользоваться в судах общей юрисдикции только правами, предоставленными истцу, ответчику и третьему лицу, но не предоставляет Зинурову А.З. право действовать от имени ООО «Гипар» в рамках административного судопроизводства и подавать от имени ООО «Гипар» жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами исполнительных органов, в суд общей юрисдикции и подписывать такие жалобы от имени ООО «Гипар».

Согласно положениям ст.30.4 КАП РФ – при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет – имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, и обстоятельства, исключающие производство по делу, а факт подачи и подписания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неправомочным лицом является обстоятельством, исключающим производство по данной жалобе.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возвратить фио материалы настоящей жалобы и разъяснить ему о необходимости, в случае повторной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представить суду доверенность, уполномачивающую его подавать от имени ООО «Гипар» жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами исполнительных органов, в суд общей юрисдикции и подписывать такие жалобы от имени ООО «Гипар».

Кроме того, фио путем подачи одной жалобы фактически обжалует 2 различных постановления по делу об административном правонарушении, а рассмотреть по существу такую жалобу и принять решение относительно 2 различных постановлений по делу об административном правонарушении одновременно и в рамках производства по одной жалобе не представляется возможным, поскольку нормами действующего законодательства это не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возвратить фио его жалобу так же и для ее пересоставления, разъяснив фио о необходимости подачи отдельных жалоб на каждое из обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ, поданной по доверенности фио в защиту интересов ООО «Гипар», на постановления по делам об административном правонарушении №9\телефон и №9\телефон, вынесенные 03 декабря 2015 года начальником ОУФМС России по г.Москве в адрес фио, которыми, каждым, юридическое лицо ООО «Гипар» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей каждым из постановлений, об отмене указанных постановлений, - возвратить фио

Разъяснить фио о необходимости, в случае повторной подачи жалобы, представить суду доверенность, уполномачивающую его подавать от имени ООО «Гипар» жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами исполнительных органов, в суд общей юрисдикции и подписывать такие жалобы от имени ООО «Гипар».

Разъяснить фио о необходимости подачи отдельных жалоб на каждое из обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении.

Обжалование настоящего определения нормами КАП РФ не предусмотрено.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова