Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 02 марта 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Юнал Т.А. Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы Трофимова М.А., которым

Юнал Т.А. *** года рождения, уроженка г. *** гражданка *** зарегистрирована по адресу: г. *** ул. ***, д. ***, корп. *** , кв. *** , ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере – *** *** рублей.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу в отношении Юнал Т.А. прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы Трофимовым М.А. Юнал Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере – *** рублей.

Из постановления мирового судьи видно, что Юнал Т.А., зарегистрированная и проживающая по адресу: г. *** ул. *** д. ** корп. *** кв. ***, район *** в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатила административный штраф в размере *** рублей за нарушение ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, наложенный на неё *** года по постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, в установленный КоАП РФ 60-дневный срок. По факту неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, *** года госинспектором МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве П.В.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Рассрочки и отсрочки оплаты административного штрафа Г..В. не предоставлялось.

Юнал Т.А. подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что она не согласна с принятым решением судьи, поскольку она не получала копий постановлений ЦАФАП, и узнала о них только при постановке транспортного средства на учет в отделении ГИБДД г. Москвы. *** Юнал Т.А. направлено указанное постановление об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации, однако *** года возвращено отправителю в связи с неполучением почтового отправления и истечением срока хранения. *** года штрафы были оплачены.

В судебное заседание Юнал Т.А. явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Согласно положениям ст.25.1ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 28.3 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Юнал Т.А. уполномочено должностное лицо, если по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, отсутствует документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственный информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

В ходе судебного разбирательства факт совершения Юнал Т.А. правонарушения был подтвержден документами:

- копией постановления № *** от *** года, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К.А.Н. в размере *** рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № *** от *** года, который составлен госинспектором МО ГИБДД ТНРЭР № *** ГУ МВД России по г. Москве П. В.О. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ согласно которому Юнал Т.А. *** года по адресу: г. *** ул. *** д. ***, корп. ***, район *** кв. *** в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не оплатила административный штраф, назначенный постановлением № *** от *** года на сумму *** рублей (вступило в законную силу *** года) в установленный законом срок, а именно в течение *** дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу; сведениями с ФГУП «Почта России», согласно которым почтовое отправление с копией постановления № *** от *** года направлено Юнал Т.А. по месту ее регистрации, однако *** возвращено отправителю в связи с неполучением почтового отправления и истечением срока хранения ***

В судебном заседании установлено, что штраф по постановлению № *** от *** оплачен *** года, из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении, которым Юнал Т.А. была привлечена к административной ответственности по ч. ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей, копия постановления была направлена в адрес Юнал Т.А., почтовое отправление с копией постановления № *** от *** года направлено Юнал Т.А. по месту ее регистрации, однако *** возвращено отправителю в связи с неполучением почтового отправления и истечением срока хранения. Законность и обоснованность названного постановления при рассмотрении настоящего дела проверке не подлежит.

В свете вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы и доводы, высказанные Юнал Т.А. в судебном заседании несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Юнал Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, и назначил ей наказание в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами совершенного ею административного правонарушения, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное в отношении Юнал Т.А., оставляет без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенного в отношении Юнал Т.А., и оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Юнал Т.А. суд апелляционной инстанции не усматривает. В применении к Юнал Т.А. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с  учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

Одновременно суд отмечает, что мировой судья рассмотрел административное дело в отношении Юнал Т.А. по существу в пределах срока привлечения последней к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы Трофимова М.А., которым Юнал Тамара Анатольевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере – *** рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Судья: А.Ю. Дудкин

Бутырский районный суд г. Москвы, направляет в Ваш адрес копию решения нашего суда от 22 декабря 2015 года по результатам рассмотрения административного дела № 12-1112/2015г. в отношении Симонова Николая Алексеевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и жалобы Симонова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г. Москвы Крыловой А.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы от 11 августа 2015 года.

Приложение: копия решения на 3х листах.

Судья: А.В. Воронин