Решение

Дело № 02-1819/2016 | Бутырский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 03 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Завьялова С.И., с участием заместителя Бутырского прокурора Килиной С.Я., при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/16 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах Заяц Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах Заяц Николая Владимировича обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с 01.04.2014 года Заяц Н. В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в должности электромонтера . Согласно трудовому договору оклад Заяц Н. В. 11 430 рублей 00 копеек. Приказом руководителя ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» №778/лс от 14.09.2015 года Заяц Н. В. уволен с занимаемой должности с 05.11.2015 года на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако на сегодняшний день у предприятия перед Заяц Н. В. имеется задолженность по заработной плате в сумме 287 143,86 руб., которая не выплачена по настоящее время. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Заяц Н. В. задолженность по заработной плате в размере 287 143,86 руб.

Представитель истца по доверенности Килина С.Я., в судебное заседание явилась заявленные требования поддержала в полним объёме настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Заяц Н. В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя прокуратуры, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что в соответствии с трудовым договором № 1032 от 01.04.2014 года Заяц Н. В.. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования на строительный участок № 5. В приказе о приеме на работу от 01.04.2014 года указано, что тарифная ставка составляет 11 430 рублей.

Как усматривается из п. 5.4 трудового договора №1032 от 01.04.2014 года заключенного между Заяц Н. В. и ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» выплата заработной платы работнику прозвонится 2 раза в месяц.

Приказом руководителя ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» № 778/лс от 14.09.2015 года Заяц Н. В. уволен с занимаемой должности с 05.11.2015 года на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из представленных документов следует, что задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы составляет 521 632 рубля 76 копеек, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Заяц Н. В. задолженность по заработной плате в размере 287 143 рубля 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 6 071 рубль 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах Заяц Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Заяц Николая Владимировича задолженность по заработной плате в размере 287 143 рубля 86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 071 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

город Москва 03 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение от 03 марта 2016 г. по гражданскому делу № 2-1819/16 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах Заяц Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, изготовлено 04 марта 2016 года.

Судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

город Москва 03 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

Судебное заседание открыто в 16 часов 30 минут.

В судебное заседание явился:

Представитель истца: Килина С.Я., по доверенности от 06 июня 2015 года

В судебное заседание не явился:

Заинтересованное лицо: Заяц Николай Владимирович, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель Ответчика: ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ»

времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судом выясняется наличие ходатайств.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу при данной явке .

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Позиция представителя истца:

Заявленные исковые требования поддерживая в полном объёме, а по существу хочу пояснить следующее Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах Заяц Николая Владимировича обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с 01.04.2014 года Заяц Н. В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в должности электромонтера . Согласно трудовому договору оклад Заяц Н. В. 11 430 рублей 00 копеек. Приказом руководителя ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» №778/лс от 14.09.2015 года Заяц Н. В. уволен с занимаемой должности с 05.11.2015 года на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако на сегодняшний день у предприятия перед Заяц Н. В. имеется задолженность по заработной плате в сумме 287 143,86 руб., которая не выплачена по настоящее время. На основании изложенного прошу суд взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Заяц Н. В. задолженность по заработной плате в размере 287 143,86 руб.

Вопросов нет.

Судом исследуются письменные материалы дела:

Л.д. 1- определение

Л.д. 2- 3-искове заявление

Л.д. 4-6-жалоба

Л.д. 7-приказ

Л.д. 8-10-договор

Л.д. 11-приказ

Л.д. 12-21-расчетный лист

Л.д. 22-доверенность

Л.д. 23-определение

Исследование письменных материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым в 16 часов 35 минут.

Судья: Протокол подписан:

03.03.2016года

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан:

03.03.2016года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск