Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 14 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/16 по иску Филиппова Н.В. к Семенец И.Е. о взыскании долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Филиппов Н.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Семенец И.Е. о взыскании долга в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 200 291,67 руб. за период с 08.10.2014 по 14.04.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 202 369,16, за период с 08.10.2014 по 14.04.2016, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 07.10.2014 Семенец И.Е. взяла в долг у истца денежные средства в размере 1 500 000 руб., сроком до сентября 17.10.2014. Поскольку последняя от возврата долга до настоящего времени уклоняется, а размер займа превышает пятидесятикратный размер минимальной оплаты труда Филиппов Н.В. обратился в суд с настоящим иском. Так же истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 389,90 руб.

Истец Филиппов Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнений.

Ответчик Семенец И.Е. в судебном заседании наличие задолженности в указанном размере не отрицала, указав, что заемные денежные средства были необходимы ей для проведения мероприятия, а возврат долга зависел от спонсорских выплат, которые до настоящего времени не получены; ссылалась на трудное материальное положение.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 07.10.2014 Семенец И.Е. получила от Филиппова Н.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб. в подтверждении чего выдала последнему расписку; срок возврата денежных средств определен как 17.10.2014.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 1 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной права.

В соответствии с вышеуказанной права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку сумма займа 1 500 000 руб. превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, требование истца о взыскании процентов на сумму займа на основании ГК РФ за период с 08.10.2014 по 14.04.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 200 291,67 руб., исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком и признанного судом арифметически верным.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 77 000 руб.+125 369,16 руб.= 202 369,16 руб., исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком и признанного судом арифметически верным.

На основании ст.98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 389,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филиппова Н.В. к Семенец И.Е. о взыскании долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Семенец И.Е. в пользу Филиппова Н.В. 1 500 000 руб. в счет долга, проценты за пользование займом в размере 200 291,67 руб., 202 369,16 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 389,90 руб., а всего 1 920 050,73 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18.04.2016