Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/16 по иску Ксендза А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРИАЛ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ксендз А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРИАЛ» (далее – ООО «АРИАЛ») о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, в котором заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению договора поставки сельскохозяйственной техники – мульчировщика МН-25, заключенного между сторонами по настоящему делу 20 мая 2015 года, и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере *** рублей *** копеек, уплаченную по договору поставки, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АРИАЛ».

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. ФЗ от 13.07.2015) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (абз. 3 п. 2 ст. 23.1 названного Закона).

Требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 названного Закона).

В судебном заседании на основании письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

20 мая 2015 года между ООО «АРИАЛ» (далее - поставщик) и Ксендз А.В. (далее - покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную технику – мульчировщик МН-25 в количестве одной штуки стоимостью *** рублей *** копеек (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата за поставленный товар производится покупателем путем безналичного перечисления 100% предоплаты в размере *** рублей *** копеек на расчетный счет поставщика. Отгрузка товара производится в течение двух недель с момента поступления денег на расчетный счет поставщика.

21 мая 2015 года Ксендз А.В. оплатил стоимость товара в полном объеме в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств (л.д. 12, 13).

До настоящего времени мульчировщик истцу не передан, денежные средства по договору не возвращены, что стороной ответчика опровергнуто не было.

Истец неоднократно обращался к ООО «АРИАЛ» с претензией о возврате уплаченных по договору поставки денежных средств, которая была оставлена последним без внимания (л.д. 17, 18-19, 20-21).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и считает, что ООО «АРИАЛ» существенно нарушило условия договора от 20 мая 2015 года, не осуществив доставку товара, приобретенного истцом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «АРИАЛ» договора поставки, заключенного 20 мая 2015 года между последним и Ксендзом А.В., нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ООО «АРИАЛ» в пользу Ксендза А.В. уплаченную за товар сумму в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «АРИАЛ» в пользу Ксендза А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «АРИАЛ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Ксендза А.В. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «АРИАЛ в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по данному спору в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины в части цены иска, не превышающей *** рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «АРИАЛ» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в оставшемся размере в сумме *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ксендза А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРИАЛ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «АРИАЛ» в пользу Ксендза В.А. уплаченную за товар сумму в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ксендза А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРИАЛ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРИАЛ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «АРИАЛ» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья