Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 06 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/16 по иску Косовой М.Н. к Косову М.А. о признании договора передачи квартиры в собственность, заявление об отказе от участия в приватизации недействительными, прекращении права собственности на квартиру,

установил:

Косова М.Н. обратилась в суд с иском к Косову М.А. о признании договора передачи квартиры № 182 в д. 17А по ул. Белозерская в г. Москве в собственность, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Косовым М.А. 06.02.2013 г., заявления от 06.02.2013 г. об отказе от участия в приватизации, недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, прекращении права собственности ответчика на квартиру, ссылаясь на то, что отказ от участия в приватизации подписан истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств (отсутствие доходов, болезнь, не понимание последствий отказа от приватизации) чем ответчик воспользовался.

В судебном заседании истец Косова М.Н., ее представитель по доверенности Калинин В.А. заявленные требования поддержали, указали, что нотариус не разъяснил истцу последствия отказа от приватизации.

Ответчик против иска в судебном заседании возражал, пояснил, что отказ от приватизации истца был сделан добровольно в присутствии нотариуса, который последствия ей разъяснил; истец не ущемлен в праве пользования спорной квартирой и сохраняет право постоянного проживания.

Третьи лица Департамент городского имущества г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Косов И.М., Ларина (Косова) М.М. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили; Ларина М.М. представила отзыв на иск, в котором поддерживает требования Косовой М.М. и указывает, что приватизацией занимался лично отец и информировал ее, что является единоличным собственником.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 06.02.2013 г. Косов М.А. (ответчик), Косова М.М. (истец), их дети Косова (Ларина) М.М. и Косов И.М. обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о передаче им в индивидуальную собственность кв. 182 в д. 17А по ул. Белозерская в г. Москве и были согласны на передачу квартиры в собственность Косова М.А., отказавшись от своего права на приватизацию в его пользу.

06.02.2013 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Косовым М.А. был заключен договор передачи № 020700-У14971, по которому спорная квартира была передана в собственность Косова М.А. бесплатно в порядке приватизации. 21.03.2013 г. переход права собственности к Косову М.А. на спорную квартиру был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Судом установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу по постоянному месту жительства зарегистрированы Косов М.А., Косова М.М., Косов И.М., Ларина М.М., Ларина В.М.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения оспариваемого договора, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Косовой М.М. не представлено доказательств наличия совокупности условий подтверждающих кабальность оспариваемого договора.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

На момент подписания согласия у нотариуса об отказе от права на участие в приватизации в пользу супруга Косова М.А., Косова М.М. была ознакомлена со всеми последствиями отказа и условиями договора передачи, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои возможности, она согласилась на подписание указанного договора. Это свидетельствует о том, что на момент подписания заявления об отказе от участия в приватизации Косова М.М. не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации. Ни одного доказательства, свидетельствующего об обратном, истцом суду не представлено. Требование истца в большей степени, как установлено судом из пояснений сторон, связано с расторжением брака с ответчиком, разделом имущества. Вместе с тем истец не ограничен в праве пользования спорной квартирой, в которой проживает и сохраняет такое право постоянно.

При таких данных требования истца не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Косовой М.Н. к Косову М.А. о признании договора передачи квартиры в собственность, заявление об отказе от участия в приватизации недействительными, прекращении права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 12.04.2016 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 06 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/16 по иску Косовой М.Н. к Косову М.А. о признании договора передачи квартиры в собственность, заявление об отказе от участия в приватизации недействительными, прекращении права собственности на квартиру,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Косовой М.Н. к Косову М.А. о признании договора передачи квартиры в собственность, заявление об отказе от участия в приватизации недействительными, прекращении права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: