Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/16 по иску Селютиной Л.Е. к Ведмедову О.Л. о взыскании денежных средств, процентов за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Селютина Л.Е. обратилась в суд с иском к Ведмедову О.Л. о взыскании денежных средств, процентов за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** г. Бабушкинским районным судом г. Москвы был вынесен приговор в отношении Ведмедова О.Л., которым постановлено о взыскании денежных средств в пользу Селютиной Л.Е. в размере *** руб. *** г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанных денежных средств. *** г. судебными приставами-исполнителями вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как *** г. исполнительный документ № *** от ***г., выданный Бабушкинским районным судом г. Москвы, в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен по месту работы должника в ООО «Трио» для удержания задолженности. *** г. судебными приставами-исполнителями вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании с Ведмедова О.Л. в пользу Селютиной Л.Е. денежных средств в размере *** руб. До настоящего времени ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательства. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец Селютина Л.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в начале *** года ответчик погасил задолженность по приговору суда, однако с учетом уровня инфляции взысканные денежные средства обесценились.

Ответчик Ведмедов О.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что исполнил перед Селютиной Л.Е. все обязательства, с *** года по *** года погасил задолженность в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (для правоотношений, возникших до 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года с Ведмедова О.Л. взысканы в пользу Селютиной Л.Е. денежные средства в размере *** руб. (л.д. 23-29).

Постановлением Отдела службы судебных приставов-исполнителей по СВАО, окончено исполнительное производство № *** от *** г. о взыскании с Ведмедова О.Л. в пользу Селютиной Л.Е. денежных средств в размере *** руб. (л.д. 10).

*** г. судебным приставом-исполнителем отдела по СВАО ГУ ФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Ведмедова О.Л. о взыскании в пользу Селютиной Л.Е. денежных средств в размере *** руб. (л.д. 11).

*** г. истец обратилась в Службу судебных приставов отдела по СВАО с просьбой сообщить о предпринятых мерах к должнику по исполнительному производству № *** от *** г. (л.д. 12).

В ответе на сообщение истца указано, что в ночь с *** г. на *** г. пожаром уничтожены архивные исполнительные производства.

*** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании с Ведмедова О.Л. в пользу Селютиной Л.Е. денежных средств в размере *** руб. (л.д. 13-14), 24.06.2013 г. исполнительное производство окончено (л.д. 15)

В соответствии с Актом от *** г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращаются взыскателю, установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, установить невозможно. (л.д. 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № ***. (л.д. 18).

Как пояснила в судебном заседании истец, Ведмедов О.Л. производил погашение взысканной суммы по приговору суда в следующем порядке: в *** году - *** руб., остаток *** руб., в *** г. – *** руб., остаток задолженности – *** руб., в *** г. – *** руб., остаток – *** руб., за период с *** г. по ноябрь *** г. выплат не производилось, в *** года произведена выплата *** руб., в *** года - *** руб., в *** года - *** руб.

Ведмедов О.Л. не оспаривал в судебном заседании данный график погашения задолженности.

В связи с тем, что приговором Бабушкинским районным судом г. Москвы от *** г. с ответчика Ведмедова О.Л. взысканы денежные средств в пользу Селютиной Л.Е. в размере *** руб., данная сумма на момент рассмотрения настоящего иска уже выплачена истцу, следовательно оснований для повторного взыскания заявленной денежной суммы не имеется.

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчик пользовался ее денежными средствами в период с *** г. по *** г., соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты в размере *** руб., из расчета: за *** год = *** руб.* ****= *** руб.; за *** год = *** руб.* ****= *** руб.; за *** год = *** руб.* ****= *** руб.; за *** год = *** руб.* ****= *** руб.; за *** год = *** руб.* ****= *** руб.; за *** год = *** руб.* ****= *** руб.,

за *** год = *** руб.* ****= *** руб., за *** год = *** руб.* ****= *** руб., за *** год = *** руб.* ****= *** руб., за *** год = *** руб.* ****= *** руб., за *** год = *** руб.* ****= *** руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения вреда ее жизни и здоровью, нравственных и физических страданий (морального вреда), суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей с ответчика не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селютиной Л.Е. к Ведмедову О.Л. о взыскании денежных средств, процентов за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Ведмедова О.Л. в пользу Селютиной Л.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере *** руб., а также расходы связанные с оплатой госпошлины в размере *** руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2016 года