Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю марки «***», гос.номер *** причинены механические повреждения. На момент ДТП поврежденный автомобиль марки «***», гос.номер *** был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полису) № ***. Как указал истец, ДТП от *** года произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «***», гос.номер *** и допустившим нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии *** № ***. По факту наступления страхового случая (ДТП от ***) истец утвердил страховой акт и осуществил выплату страхового возмещения в размере *** рублей по платежному поручению № *** от ***, ввиду чего истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере *** рублей, составляющую разницу между размером выплаченного страхового возмещения в сумме *** рублей и лимитом ответственности страховщика ответчика в размере *** рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована до ***.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО, который не согласился с заявленными требованиями, представил в материалы дела письменные возражения, из которых следует, что обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована на основании полиса серии *** № *** от *** со сроком действия с *** по ***, в связи с чем ответчик должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности по делу. Также сторона ответчика заявила о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившейся стороны истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив все в своей совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** в *** по адресу: *** произошло ДТП в результате которого автомобиль марки «***», гос.номер ***, принадлежащий ФИО получил механические повреждения (л.д.9).

Дорожно-транспортное происшествие от *** произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «***», гос.номер ***. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от *** в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ответчика (л.д. 10).

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки «***», гос.номер *** был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис серии *** № *** от ***) (л.д. 21).

*** поврежденный автомобиль марки «***», гос.номер *** был осмотрен, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства № *** (л.д. 24-25).

Согласно счету на оплату № *** от *** ООО «***», стоимость ремонтных работ поврежденного в результате ДТП от *** автомобиля марки «***», гос.номер *** составила *** рублей (л.д. 27-28).

Из платежного поручения № *** от *** следует, что истец перечислил ООО «***» денежные средства в счет оплаты ремонтных работ поврежденного автомобиля марки «***», гос.номер ***, принадлежащего ФИО в размере *** рублей (л.д. 5).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец признал дорожно-транспортное происшествие от *** страховым случаем, определив размер страхового возмещения в сумме *** рублей, перечисленное в полном объеме ООО «***» платежным поручения № *** от *** в качестве страхового возмещения на основании договора добровольного страхования (полис серии *** от ***).

Как указал истец, на момент ДТП от *** года гражданская ответственность ответчика, как лица управлявшего автомобилем марки «***», гос.номер *** была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии *** № ***.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего *** рублей, при причинении вреда нескольким лицам - *** рублей.

Положения подп. «б» п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших в размере, не превышающем *** рублей, которую страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика подлинного страхового полиса серии *** № *** от *** следует, что обязательная гражданская ответственность ФИО при управлении автомобилем марки «***», гос.номер *** застрахована в период с *** по ***.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «***» о взыскании с ФИО в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере *** рублей, поскольку сумма страхового возмещения вследствие причинения вреда при управлении ответчиком в период с *** по *** автомобилем марки «***», гос.номер *** составляет *** рублей, ввиду заключения ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии *** № ***) со страховщиком (ООО «***») после ***, а именно ***.

Из представленных в материалы стороной истца доказательств следует, что истец заявляет ко взысканию фактически понесенные расходы в связи с осуществлением восстановительного ремонта в отношении принятого на страхование автомобиля марки «***», гос.номер *** и не учитывает при этом правовые нормы ст. 15 ГК РФ, что является недопустимым.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по смыслу положений ст.15 ГК РФ, возмещение потерпевшему реального ущерба при повреждении его имущества, подразумевает возмещение затрат на восстановление поврежденного имущества для приведения его в то состояние, в котором оно находилось до повреждения, в связи с чем, при определении размера причиненного ущерба должен учитываться процент износа имущества до получения повреждений с целью исключения неосновательного улучшения его состояния.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав

Таким образом, стороной истца не представлено в материалы дела сведений о действительном размере понесенных истцом убытков в результате повреждения в ДТП *** принятого на страхование автомобиля марки «***», гос.номер ***, а также не представлено доказательств недостаточности страховой суммы в размере *** рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии *** № ***) для возмещения понесенных истцом убытков в результате повреждения в ДТП *** года принятого на страхование автомобиля марки «***», гос.номер ***.

Поскольку при разрешении спора, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере *** рублей, ввиду чего производное от основного требования требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей также не подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком, в обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от *** между ФИО и адвокатом ФИО квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от ***, подтверждающие несение ответчиком расходов на оплату услуг адвоката ФИО в размере *** рублей.

Учитывая характер спора, возникшего между сторонами, содержание оказанной юридической помощи ответчику, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, учитывая реальность и необходимость понесенных ответчиком расходов, суд считает разумным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 26 апреля 2016 года.