Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Понька Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/16 по иску ООО «СК Согласие» к Тошбаеву А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском Тошбаеву А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 135 042 руб. 30 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 901 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что 09 апреля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КО, государственный регистрационный знак … , под управлением Тошбаева А.А., принадлежащего ООО «ЭКОТРАНС-М» на праве собственности, автомобиля КИА, государственный регистрационный знак…, под управлением Шишканова О.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак…, под управлением Сиволап М.В., принадлежащего Савушкиной З.М. на праве собственности, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак…, под управлением Гуличева Н.Ю., принадлежащего ЗАО «НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО» на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Тошбаева А.А., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП все автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомашины КО, государственный регистрационный знак…, была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису ССС 0311633305. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ООО «СК Согласие» выплатило Шишканову О.А. страховое возмещение в размере 135 042,30 руб., между тем, Тошбаев А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ООО «СК Согласие» имеет регрессное право требования к Тошбаеву А.А. в размере 135 042,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик Тошбаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 09 апреля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КО, государственный регистрационный знак…, под управлением Тошбаева А.А., принадлежащего ООО «ЭКОТРАНС-М» на праве собственности, автомобиля КИА, государственный регистрационный знак…, под управлением Шишканова О.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак…, под управлением Сиволап М.В., принадлежащего Савушкиной З.М. на праве собственности, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак…, под управлением Гуличева Н.Ю., принадлежащего ЗАО «НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО» на праве собственности.

В результате данного ДТП все автомашины получили технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 09.04.2015 г. (л.д. 10-11).

Из протокола об административном правонарушении от 09.04.2015 и постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2015 следует, что водитель Тошбаев А.А., управлявший автомашиной КО, государственный регистрационный знак…, не выполнил требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на автомашины КИА, государственный регистрационный знак…, Тойота Камри, государственный регистрационный знак…, Форд Фокус, государственный регистрационный знак…, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10-16).

Таким образом, учитывая, что Тошбаев А.А. нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Тошбаев А.А.

Гражданская ответственность собственника автомашины КО, государственный регистрационный знак…, была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису ССС 0311633305 (л.д. 9).

ООО «СК Согласие» выплатило Шишканову О.А. страховое возмещение в размере 135 042,30 руб.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомашинам были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Тошбаева А.А., нарушившего требования ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, сумму выплаченного ООО «СК Согласие» страхового возмещения в размере 135 042,30 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 901 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к Тошбаеву А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Тошбаева А.А. в пользу ООО «СК Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 135 042,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901,00 руб., а всего – 138 943 руб. 30 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.