Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 31 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/16 по иску Гавриловой Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова Ю.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» (далее - ООО «Каскадстройсервис»), являющемуся правопреемником ЗАО «Каскадстройсервис», о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 01.04.2011 между Гавриловой Ю.С. и ЗАО «Каскадстройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № 121/К-4/ДДУ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцу однокомнатную квартиру в срок не позднее 31.12.2012, а истец взяла на себя обязательство оплатить стоимость жилого помещения. Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, вместе с тем, ответчик не построил и не передал истцу однокомнатную квартиру в установленный срок. 21 января 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу в полном объеме неустойку за нарушение срока исполнения договора, которая за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года составила *** рубля *** копеек. Поскольку ответчик до настоящего времени законные требования истца не исполнил, истец просит взыскать с ООО «Каскадстройсервис» в ее пользу неустойку в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Представитель истца Пикусев Д.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Каскадстройсервис» Хакимов А.Р. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил сумму неустойки и штраф уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер несоразмерен нарушенным обязательствам, пояснил, что задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами, напрямую не зависящим от ответчика. До проведения комплексной реконструкции теплосеть п. Федурново имела износ труб более 90%, местами полностью отсутствовала изоляция труб, и, как следствие, конечный потребитель не дополучал более 50% тепла. Теплотрасса была проложена в частично сохранившемся железобетонном канале, что не позволяло диагностировать точные места прорывов, что затягивало ремонт и влекло к длительному отключению отопления в жилых домах. После реконструкции система горячего водо- и теплоснабжения была заменена с двухтрубной на четырехтрубную, что позволяет конечному потребителю получать в полноценном объеме качественную горячую воду и сократить потери тепла до минимума. В ходе проведенной министерством строительного комплекса Московской области проверки компании ООО «Каскадстройсервис» нарушений выявлено не было, ООО «Каскадстройсервис» использовало денежные средства участников долевого строительства по целевому назначению. Также представитель ответчика указал, что в обоснование требования о взыскании морального вреда истец не представила доказательств, подтверждающих ее нравственные и моральные страдания.

Выслушав представителей истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2011 года между ЗАО «Каскадстройсервис» (застройщик) и Гавриловой Ю.С. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве (далее - Договор), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением третьих лиц построить дом и после ввода дома в эксплуатацию передать квартиру участнику по акту приема-передачи, а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 8-17).

В соответствии п. 4.1.2 Договора застройщик обязуется завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, согласно приложению № 1 к договору, не позднее 31 декабря 2012 года.

В соответствии с п. 3.2 Договора цена, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет *** рублей *** копеек, из расчета *** рублей *** копеек за 1 кв. м.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата цены договора, указанной в п. 3.2, производится участником в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика единовременным платежом в срок не позднее 3 календарных дней с момента государственной регистрации Договора.

Во исполнение условий Договора истец уплатила застройщику денежные средства в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается копией квитанции от 16.04.2011 (л.д. 21).

Вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» их не исполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «Каскадстройсервис» 04 декабря 2014 года было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Касадстройсервис».

22 мая 2014 года решением Бутырского районного суда города Москвы исковые требования Гавриловой Ю.С. к ЗАО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» в пользу Гавриловой Ю.С. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований Гавриловой Ю.С. к ЗАО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда было отказано (л.д. 29-34).

25 февраля 2015 года решением Бутырского районного суда города Москвы исковые требования Гавриловой Ю.С. к ООО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО «Каскадстройсервис» в пользу Гавриловой Ю.С. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, в удовлетворении исковых требований Гавриловой Ю.С. к ООО «Каскадстройсервис» о компенсации морального вреда, остальной части исковых требований о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома было отказано.

В обоснование своих доводов представитель ответчика представил суду сводную справку о стоимости произведенных затрат застройщиком по инвестиционному контракту от 27.04.2004 № 99/15-04 на объекте «Строительство 4-х многоэтажных жилых домов по адресу: ***; сведения о проводимых проверках от 27.01.2014; акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя 50 МС № 01/0002/14, согласно которому в ходе проверок нарушений не выявлено; инвестиционный контракт на строительство пяти жилых домов *** (л.д. 85, 58-59, 60-66, 67-68, 69-80).

Как следует из материалов дела, а также из объяснения представителей сторон, до настоящего времени застройщиком разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не получено, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщиком не осуществлена, таким образом, суд не соглашается с доводами стороны ответчика и считает, что ЗАО «Каскадстройсервис» нарушены права истца, выразившиеся в нарушении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом доводы возражений стороны ответчика суд оставляет без внимания, так как по смыслу ГК РФ, изложенные стороной ответчика обстоятельства не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

Оценивая все представленные истцом доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Каскадстройсервис» п. 4.1.2 договора участия в долевом строительстве № 121/К-4/ДДУ от 01 апреля 2011 года, что выразилось в нарушении срока передачи объекта в собственность Гавриловой Ю.С., при этом просрочка исполнения обязательства составила с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года 365 дней.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 1/150 (1/300 х 2) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства и равной 0,055% (8,25%/150) (согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») от цены договора за каждый из 365 дней просрочки в двойном размере составила *** рубля *** копеек (из расчета: ***).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать Гаврилова Ю.С. с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер до *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя...

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Каскадстройсервис» в пользу Гавриловой Ю.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – истца Гавриловой Ю.С. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Что касается требований Гавриловой Ю.С. о взыскании с ООО «Каскадстройсервис» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решением Бутырского районного суда города Москвы от 22 мая 2014 года денежная компенсация морального вреда в пользу Гавриловой Ю.С. за нарушение срока передачи объекта по договору уже была взыскана с ООО «Каскадстройсервис» и составила *** рублей *** копеек.

В обоснование исковых требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор № 47 об оказании юридических услуг по взысканию задолженности от 10.12.2015, согласно которому стоимость предоставленных истцу услуг составила *** рублей *** копеек (л.д. 23, 24).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Гавриловой Ю.С. были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме в размере *** рублей *** копеек, полагая их размер разумным и соразмерным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет *** рублей *** копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» в пользу Гавриловой Ю.С. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований Гавриловой Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» о компенсации морального вреда, остальной части исковых требований о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 04.04.2016