Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 11 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/16 по иску Устикова С.А. к Бахлину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Бахлина В.В. к Устикову С.А. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Устиков С.А. обратился в суд с иском к Бахлину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что приобрел дата у фио указанную квартиру по договору купли-продажи, последняя обязалась с Бахлиным В.В. сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 14 дней, однако ответчик до настоящего времени проживает и зарегистрирован в указанной квартире, чем нарушает его права. Поскольку Бахлин В.В. является бывшим собственником и членом семьи фио, членом его семьи не является, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

Бахлин В.В. обратился в суд со встречным иском к Устикову С.А. о признании договора дарения указанной квартиры дата фио недействительным. В обоснование иска указал, что с дата состоял в зарегистрированном браке с последней, в период брака он решил подарить ей квартиру с условием сохранения за ним права постоянного проживания в ней в качестве члена семьи, однако в регистрации права собственности на таких условиях Управлением Росреестра было им отказано, согласия на заключение договора без этого условия он не давал и договор без этого условия не подписывал, поскольку спорная квартира является единственным его местом жительства. дата фио умерла, через год после ее смерти неизвестный мужчина сообщил, что является собственником его квартиры и попросил освободить ее. Из выписки из домовой книги и выписки из Управления Росреестра по Москве он узнал, что не является собственником квартиры. В соответствии со ст. 168 ГК РФ просит признать договор дарения недействительным, поскольку его не подписывал.

В судебном заседании представители истца по доверенности и ордерам адвокаты фио, фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, суду пояснили, что при приобретении истец осматривал квартиру, Бахлин В.В. его видел и знал о продаже квартиры. Договор дарения в пользу фио подписан ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Просили применить последствия истечения срока исковой давности.

Ответчик Бахлин В.В., его представители в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили; ранее против удовлетворения иска Устикова С.А. возражали по доводам встречного иска, поясняли, что как Бахлин В.В., так и фио злоупотребляли спиртными напитками, вскоре после заключения спорного договора дарения фио ушла от ответчика, о заключении ею договора купли-продажи он не знал, жил один, оплачивал коммунальные услуги, квитанции приходили на его имя. В 2014 летом он обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака, в ходе рассмотрения дела он узнал, что фио умерла. Через год ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что является собственником квартиры и попросил ее освободить. Данная квартира является для ответчика постоянным местом жительства, другого жилья он не имеет. Подарить квартиру супруге хотел с условием постоянного проживания в ней, поскольку находился в преклонном возрасте.

Третьи лица отдел по вопросам миграции ОМВД района Отрадное и Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика Бахлина В.В., его представителей, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей истца фио, фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Устиков С.А. приобрел квартиру ...по адрес в г. Москве у фио дата. Последняя гарантировала, что снимется с регистрационного учета вместе с Бахлиным В.В. в течение 14 дней с момента регистрации перехода права собственности к Устикову С.А.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата.

В указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрирован Бахлин В.В., паспортные данные,..., с дата.

В марте 2015 Устиков С.А. оплатил задолженность за указанную квартиру в сумме ...руб.

Одновременно судом установлено, что дата Бахлин В.В. подарил фио квартиру ...по адрес в г. Москве, договор, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве, условия о сохранении за Бахлиным В.В. права проживания в квартире на правах члена семьи, в соответствии со ст. 292 ГК РФ, договор не содержит.

Бахлин В.В. в суде утверждал, что договор без указанного условия не подписывал.

Для проверки доводов Бахлина В.В. по встречному иску судом было истребованы материалы регистрационного дела из Управления Росреестра по Москве и назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ ... от дата, рукописная запись «Бахлин Валентин Владимирович», расположенная на оборотной стороне договора дарения квартиры от дата, между Бахлиным В.В. и фио, справа от слова «даритель», выполнена Бахлиным В.В. Подпись от имени Бахлина В.В., расположенная на оборотной стороне договора дарения квартиры от дата, заключенного между Бахлиным В.В. и фио, справа от рукописной записи «Бахлин Валентин Владимирович», выполнена, вероятно, самим Бахлиным В.В.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное и понятное, сомнений в правильности выводов на основании проведенного исследования не вызывает, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Исполнение сделки дарения началось , в связи с чем срок исковой давности Бахлиным В.В. пропущен. Кроме этого установлено, что договор дарения подписан Бахлиным В.В. собственноручно.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, судом установлено, что до обращения в суд дата Устиков С.А. с мая 2009 требований о прекращении права пользования жилым помещением Бахлину В.В. не предъявлял, последний продолжает проживать в квартире, другого жилья не имеет, в настоящее время Бахлину В.В. дата, он является...и обеспечить себя жильем не имеет возможности.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанную норму суд применяет по аналогии и учитывая обстоятельства приобретения Устиковым С.А. квартиры, и ее отчуждения Бахлиным В.В., имущественное положение последнего и обстоятельства, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жильем, полагает необходимым сохранить за Бахлиным В.В. право временного пользования ...по адрес в г. Москве сроком на дата, прекратив право постоянного пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, требования истца Устикова С.А. следует удовлетворить частично, а требования Бахлина В.В. отклонить как недоказанные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бахлина В.В. в пользу Устикова С.А. сумма расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Устикова С.А. к Бахлину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования Бахлиным В.В. ...по адрес в г. Москве.

Сохранить за Бахлиным В.В. право временного пользования...по адрес в г. Москве сроком на ......... со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока решение суда является основанием для снятия Бахлина В.В. с регистрационного учета по адресу: адрес органом регистрационного учета.

Встречный иск Бахлина В.В. к Устикову С.А. о признании договора дарения недействительным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бахлина В.В. в пользу Устикова С.А. сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2016.