Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2389/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обосновании требований указал, что дата он обратился в наименование организации для диагностики и ремонта принадлежащего ему автомобиля фио государственный регистрационный знак А453УВ197. По результатам диагностики истцу сообщили, что идёт перескок зубцов на цепи ГРМ, и что необходимо делать капитальный ремонт двигателя, с заменой большинства запчастей двигателя. дата произведен капитальный ремонт автомобиля, который оплачен в сумме сумма При приеме автомобиля из рук мастера истцу объяснили, что каждый день нужно проверять уровень масла и антифриза, и при необходимости доливать, а после прохождения телефон км пригнать в сервис на диагностику. Однако, уже на следующий истец был вынужден вновь пригнать автомобиль в сервисный центр, так как обнаружил под автомобилем большую лужу антифриза. В сервисном центре, на автомобиле заменили трубку для подачи антифриза и сообщили истцу, что все исправлено. После прохождения телефон км истец вновь пригнал автомобиль в сервисный центр на диагностику. Через некоторое время истцу позвонили, и сообщили, что после проведения работ по замене трубки и долива масла, при запуске двигателя произошел хлопок, и автомобиль заглох, и что для установления причины произошедшего, необходимо произвести разбор двигателя, при этом разъяснив, что они дают гарантии на свои работы. Истец дал свое согласие. Через некоторое время истцу вновь позвонили и сообщили, что необходим вновь ремонт двигателя, причем за счет средств истца, так как вины сервиса в этом нет и этот случай не является гарантийным. Результаты диагностики наименование организации предоставить отказался. Истец потребовал безвозмездного ремонта автомобиля, но ему было отказано. Истец был вынужден обратиться за помощью к адвокату и направить претензию в наименование организации. Получив ответ на свою претензию и не согласившись с ним, истец обратился к специалистам в наименование организации. дата было составлено экспертное заключение, в котором было указано, что вины истца в произошедшем нет, поломка двигателя произошла по вине ответчика.

Таким образом истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в сумме сумма, двукратную стоимость двигателя в размере сумма, стоимость работ в сумме сумма, юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату аренды автомобиля в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворение исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать – безвозмездного устранения недостатков выполненной работы ( оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы ( оказанной услуги), возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дата истец обратился в наименование организации для диагностики и ремонта принадлежащего ему автомобиля фио государственный регистрационный знак А453УВ197.

Как указывает истец, по результатам диагностики истцу сообщили, что идёт перескок зубцов на цепи ГРМ, и что необходимо делать капитальный ремонт двигателя, с заменой большинства запчастей двигателя. дата произведен капитальный ремонт автомобиля, который оплачен в сумме сумма

Далее истец указывает, что при приеме автомобиля из рук мастера истцу объяснили, что каждый день нужно проверять уровень масла и антифриза, и при необходимости доливать, а после прохождения телефон км пригнать в сервис на диагностику. Однако, уже на следующий истец был вынужден вновь пригнать автомобиль в сервисный центр, так как обнаружил под автомобилем «большую лужу» антифриза. В сервисном центре, на автомобиле заменили трубку для подачи антифриза и сообщили истцу, что все исправлено. После прохождения телефон км истец вновь пригнал автомобиль в сервисный центр на диагностику. Через некоторое время истцу позвонили, и сообщили, что после проведения работ по замене трубки и долива масла, при запуске двигателя произошел хлопок, и автомобиль заглох, и что для установления причины произошедшего, необходимо произвести разбор двигателя, при этом разъяснив, что они дают гарантии на свои работы. Истец дал свое согласие. Через некоторое время истцу вновь позвонили и сообщили, что необходим вновь ремонт двигателя, причем за счет средств истца, так как вины сервиса в этом нет и этот случай не является гарантийным. Результаты диагностики наименование организации предоставить отказался. Истец потребовал безвозмездного ремонта автомобиля, но ему было отказано. Согласно экспертному заключению наименование организации вины истца в произошедшем нет, поломка двигателя произошла по вине ответчика.

Как указывает представитель ответчика наименование организации, вины ответчика в произошедшем нет.

Для проверки доводов истца и ответчика определением суда от дата по гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации «ЮРИДЕКС»»

Согласно выводам судебной экспертизы на момент проведения осмотра двигатель автомобиля фио, государственный регистрационный знак А453УВ197 демонтирован и разобран, детали хранятся в багажнике. Исследование деталей двигателя выявило следующие недостатки: -повреждение поверхностей стыка блока цилиндров и второй коренной крышки, наличие контактных следов на внутренней поверхности передней крышки блока цилиндров, повреждение замковых выступов плунжера натяжителя, повреждение в виде разрыва цепи привода газораспределительного механизма, повреждение в виде деформации стержней клапанов 1и 4 цилиндров, повреждение в виде задиров постелей распределительных валов головки цилиндров, повреждение в виде задиров шеек распределительных валов головки цилиндров, заклинивание подшипников выпускного распределительного вала. Причиной выхода из строя двигателя внутреннего сгорания являются действия специалистов «GGA Service», осуществлявших ремонт двигателя в рамках заказ-наряда № 462 от дата и заказ-наряда № 607 от дата. Необходимо отметить, что в ходе проведения работ по заказ-наряду № 607 от дата не была выполнена диагностика двигателя, проведение которой могло бы выявить дефект и тем самым предотвратить поломку двигателя. Характером причины выхода из строя двигателя внутреннего сгорания является ненадлежащее качество выполненного ремонта двигателя специалистами «GGA Service» по заказ-наряду № 462 от дата и заказ-наряду № 607 от дата. Факторы, приведшие к поломке (одномоментная потеря давления масла в головке цилиндров), воздействовали на двигатель автомобиля в период тестовой поездки после выполнения работ по заказ-наряду № 607 «GGA Service» от дата.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, экспертиза является полной и достоверной, компетентность эксперта сомнений не вызывает. С учетом выводов судебной экспертизы суд полагает, что представленное наименование организации экспертное заключение наименование организации является необоснованным.

Выводы, изложенные в судебной экспертизе также подтвердили, представленное истцом заключение № 03/11 наименование организации.

В судебном заседании был допрошен эксперт фио, который в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении наименование организации полностью поддержал, пояснил, что он производил осмотр автомобиля, при осмотре было выявлено, что произошел обрыв цепи, причиной обрыва цепи стало заклинивание распредительного вала. Причиной заклинивания распредительного вала стало масляное голодание шейки распредительного вала. Причинно-следственная связь явная. Встал вопрос о причинах масляного голодания, стали исследоваться детали автомобиля, в ходе которого было установлено, что непосредственно голодание возникло перед событием, перед тем как сломался двигатель. Был вскрыт масляной фильтр, в нем отсутствовали продукты износа. Это означает, что машина не эксплуатировалась с этим дефектом. По документам получается, что когда машину сдавали в ремонт, она была в работоспособном состоянии, двигатель был рабочий. Дефект не связан с действиями собственника, а связан именно с некачественно проведенным ремонтом. При исследовании масляного фильтра отсутствовали какие-либо частицы. Это произошло во время тест-драйва. На машине катались без давления масла в двигателе, а собственник машины на ремонт приехал с давлением масла. Тем более, на втором ремонте меняли трубку слива масла в турбокомпрессоре.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о обоснованности заявленных истцом исковых требований о стоимости ремонта автомобиля в сумме сумма Согласно материалам дела ( заказ – наряду, квитанциям об оплате) истцом были понесены указанные расходы.

Требования истца о взыскании двукратной стоимости двигателя в размере сумма суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказательств того, что действия ответчика повлекли утрату всего имущества не представлено, ремонт был произведен только двигателя.

Требования истца о взыскании расходов на оплату аренды автомобиля в размере сумма, являются также необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не являются убытками по данному делу, объективных и достоверных доказательств того, что данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истцом не представлено, представленные истцом документы (договоры аренды автомобиля, должностная инструкция, справка с места работы) не являются безусловным основанием для удовлетворения требований в указанной части.

Требования истца о взыскании стоимости работ в сумме сумма являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что данные расходы были понесены истцом материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом характера допущенного нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком наименование организации не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы взысканных денежных средств, компенсации морального вреда, а именно в размере сумма= ( сумма телефонсумма 00 коп : 2)

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, так как данные расходы подтверждены документально.

Требования о взыскании с ответчика юридических услуг в размере сумма, взысканию не подлежат, так как не подтверждены материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Также с наименование организации в пользу наименование организации «ЮРИДЕКС»» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации «ЮРИДЕКС»» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата